Một lần nữa, bây giờ từ môi của tổng thống, chúng tôi đã biết về việc sắp sửa hủy bỏ dự thảo. Không phải ngày mai, thậm chí không phải ngày mốt mà cuộc gọi sẽ bị hủy. Nga sẽ chuyển hoàn toàn sang quân đội theo hợp đồng. Vào ngày 24 tháng 10, Vladimir Putin đã nói về điều này một cách dứt khoát. Nó có đúng không? Liệu việc hủy bỏ lời kêu gọi có nhằm bảo toàn khả năng quốc phòng của đất nước và giảm bớt gánh nặng cho hệ thống tài chính? Hay tuyên bố được đưa ra để lấy lòng một bộ phận “đại cử tri” nào đó trong khuôn khổ cuộc bầu cử tổng thống sắp diễn ra ở Nga?
Câu hỏi về một quân đội chuyên nghiệp là khá phức tạp đối với nước ta. Chúng ta đã nghe bao nhiêu lý lẽ ủng hộ và chống lại. Và, quan trọng nhất, hầu như không ai lắng nghe những người trực tiếp tham gia các sự kiện, các sĩ quan quyền lực và tướng lĩnh của quân đội Nga. Những lời hoa mỹ về xã hội dân sự và dân chủ đã trở thành chướng ngại vật khiến logic bị phá vỡ.
Những người ủng hộ quân đội chuyên nghiệp lập luận thế nào về lập trường của họ ngày nay? Than ôi, không có gì mới ở vị trí này. Còn nhớ, những năm 90, trong giới trẻ, quan điểm phổ biến nhất là: “Hai năm ném ra khỏi cuộc đời”. Và các tân binh đã trốn bằng mọi cách khỏi các văn phòng nhập ngũ. Cảnh sát đột kích và phục kích những người bảo vệ tương lai của đất nước. Và khi trở về nhà, họ bị coi như những kẻ ngốc. Tôi không thể "cắt nó", điều đó có nghĩa là kẻ đần độn hay kẻ ăn xin cũng không được đền đáp …
Ngày nay, ở cấp cao nhất, họ nói rằng phải bảo vệ những nhân sự tốt nhất cho sự phát triển của nền kinh tế. Không có gì cho sinh viên tốt nghiệp trong quân đội để làm. Đối với điều này có một "người". Hãy tăng lương cho các nhà thầu, và "người dân" sẽ đi phục vụ cho sự vô vọng của địa phương. Một số Vasya Pupkin từ một ngôi làng ở Siberia hoặc Viễn Đông, nơi anh ta kiếm được 20 nghìn một tháng như một chủ nghĩa anh hùng, với mức lương 30 - 40 nghìn, sẽ phi nước đại đến đơn vị. Anh ấy cũng sẽ cầu xin được đưa đi. Hãy quỳ xuống.
Rõ ràng là bạn không thể mua Muscovites hoặc Petersburgers với số tiền đó. Nhưng cũng có “trình độ học vấn”! Ở đó, những nhân sự cần thiết nhất cho sự phát triển của nền kinh tế và những thứ khác đều tập trung ở đó. Hãy để chúng phát triển! Và Chúa đã xúc phạm đến sức khỏe của những người Muscovite này. Mỗi thứ ba "xác sống", theo y học Mátxcơva. Và đại bàng sống ở ngoại vi! Cho ăn một ít, và thế là xong. Vệ binh sẵn sàng.
Yeltsin bắt đầu "Vụ án quân đội hợp đồng". Từ trình của ai, tôi sẽ không wang. Tôi nghĩ hầu hết độc giả đều có ý kiến riêng về vấn đề này. Để làm gì? Về mặt chính thức: chuyển Lực lượng vũ trang thành các đơn vị quân đội hiện đại, được huấn luyện tốt. Trên thực tế: để phá hủy hệ thống chuẩn bị nguồn lực huy động được thực hiện ở Liên Xô.
Tổng thống đầu tiên thậm chí còn đặt tên cho thời hạn cuối cùng cho sự tiêu diệt quân đội của chúng ta. Đến năm 2000. Cảm ơn bạn, tất nhiên, vụ vỡ nợ năm 1998. Không có đủ tiền cho vụ giết người này. Nhưng những suy nghĩ vẫn còn … Và những kế hoạch vẫn còn … Và không ai hủy bỏ những hành động đầu tiên. Nhớ năm 1993? Thời hạn sử dụng được rút ngắn lần đầu tiên khi nào theo luật mới? Lên đến 18 tháng trong Quân đội và 24 tháng trong Hải quân.
Vậy tiếp theo là gì? 2008 năm! Giấc mơ của một người lính. Một năm phục vụ và bạn là siêu nhân. Và những người muốn thoát khỏi cảnh nghèo ở tỉnh - theo hợp đồng. Với tất cả các bộ trưởng. Và dưới thời Ivanov, và dưới Serdyukov, và dưới thời Shoigu. Ngày nay có khoảng 30% chuyên gia trong quân đội. Khoảng 300-350 nghìn người. Và trong thời gian tới, Bộ Quốc phòng dự kiến đưa con số này lên 50%. Và phần còn lại?
Tổng thống Putin nhận thức rõ rằng hệ thống đào tạo quân dự bị hiện có không hoạt động. Một năm phục vụ của một người lính hiện đại là gì? Đây là, xin lỗi cho sự khắc nghiệt, một chuyến tham quan quân đội của một học sinh trung học cơ sở. 12 tháng bao gồm: một tháng KMB, ba tháng cho đơn vị đào tạo, 8 tháng phục vụ thực tế trong đơn vị.
Điều gì, ngày nay lính nghĩa vụ đến phục vụ được chuẩn bị nhiều hơn so với thời Liên Xô? Họ có trình độ học vấn cao hơn không? Họ có được đào tạo tốt trong các cơ sở giáo dục CWP không? Họ có phải là tất cả các vận động viên thời gian? Họ có chuyên ngành quân sự, như tài xế hay lính dù không? Và chúng ta biến đội ngũ này thành một người lính trong 8 tháng phục vụ?
Tôi luôn thấy buồn cười khi nghe lập luận từ những người ủng hộ quân đội chuyên nghiệp rằng chính Bộ Quốc phòng đã từ chối một bộ phận nào đó của lính nghĩa vụ và bênh vực lính hợp đồng. Shoigu nên làm gì? Trong tình hình hiện nay, bất cứ ai, chứ đừng nói đến một bộ trưởng, một chỉ huy đơn vị, đã có thể từ chối. Chống lại hàng năm? Xin vui lòng loại bỏ.
Vào thời Liên Xô, khi trình độ đào tạo của lính nghĩa vụ cao hơn nhiều, một chuyên gia hoặc chỉ huy cấp dưới được đào tạo trong sáu tháng trong một đơn vị huấn luyện. Và một người lính giản dị đã thực sự trở thành một người lính trong một năm. Một năm đào tạo và giáo dục căng thẳng! Bây giờ chỗ của một người lính như vậy phải do một người chuyên nghiệp đảm nhận.
Nhiều người, đặc biệt là từ thể loại những người yêu thích tất cả các loại wikipedia, nói về kinh nghiệm của các nước phương Tây trong việc tạo ra các đội quân chuyên nghiệp. Người Mỹ ở đó có một đội quân như vậy và không đặc biệt lo lắng về khả năng phòng thủ của chính họ. Người châu Âu cũng đi theo con đường đó. Và, mọi thứ dường như vẫn ổn với họ. Mọi người đều làm việc riêng của họ. Có người đang phục vụ. Có người đang làm việc.
Chỉ cần điều gì xảy ra trong trường hợp có xung đột thực sự? Trong cùng một châu Âu? Có bao nhiêu chuyên gia sẽ tiếp tục nhập ngũ trong một tuần? Tháng? Họ sẽ là những người đầu tiên ra trận. Họ sẽ là những người đầu tiên hứng chịu toàn bộ sức mạnh của kẻ thù. Hay chúng ta đã quên những bài học của Chiến tranh thế giới thứ hai? Ai là người bắt đầu cuộc chiến và ai là người kết thúc nó. Không phải từ các chính trị gia, từ binh lính và sĩ quan. Những người từng phục vụ trong quân đội vào thời điểm đó bắt đầu. Nhưng các cửa hàng đã hết sạch! Hơn nữa, hãy nhìn vào sự mất mát theo năm sinh. Chiến tranh kết thúc không chỉ bởi những người thủ kho, mà còn bởi những người trên 30 tuổi. Hai mươi tuổi và lớn hơn một chút đã bị đánh gục gần như tất cả vào đầu cuộc chiến.
Người Mỹ? Quân đội Mĩ nhằm vào những nhiệm vụ gì? Tại sao người Mỹ cần một hạm đội hùng hậu và hàng không mẫu hạm khổng lồ? Tại sao rất nhiều căn cứ ở nước ngoài? Quân đội Hoa Kỳ không được thiết kế để bảo vệ đất nước của mình. Đây là một lực lượng viễn chinh khổng lồ. Người Mỹ tin chắc rằng họ sẽ có thể ngăn chặn kẻ thù xâm nhập vào lãnh thổ của họ. Hội chứng người đảo.
Và lực lượng viễn chinh cần đến từ những người chuyên nghiệp. Lực lượng vũ trang của chúng tôi ở Syria cũng không có biên chế "lính nghĩa vụ".
Tôi hiểu những người dành cho quân đội chuyên nghiệp. Những người có mức sống đủ cao không muốn "lãng phí" thời gian. Những người rụt rè sợ hãi trước gian khổ của đoàn quân. Những người muốn tìm một công việc có lợi hơn muốn nhanh chóng “tích lũy kinh nghiệm”. Nhưng tôi cũng hiểu rằng cần phải thay đổi điều gì đó trong hệ thống đào tạo một người lính.
Việc khôi phục đào tạo quân sự ban đầu trong các cơ sở giáo dục và DOSAAF là một bước cần thiết, nhưng chỉ là một bước. Tăng cuộc sống của một người lính đang ủ rượu. Đây cũng là một thực tế không thể chối cãi. Phí bồi dưỡng định kỳ của các “du kích” phải được trả lại cho hệ thống. Có lẽ, trước “hố nhân khẩu học” tiếp theo, cần phải xóa bỏ việc hoãn phục vụ, kể cả đối với sinh viên. Thực hành này là vào giữa những năm 80.
Nhưng ngược lại, nếu Tổng thống Putin đề cập đến vấn đề hợp đồng, quân đội chuyên nghiệp thì có nghĩa đây là chiến lược phát triển quân đội mà ban lãnh đạo nước ta lựa chọn. Không có khói mà không có lửa. Và thời điểm chuyển hoàn toàn quân đội sang các đường ray chuyên nghiệp không được nêu tên chỉ vì khả năng kinh tế của một hành động như vậy vẫn chưa rõ ràng. Ngay sau khi tình hình nền kinh tế ổn định, các điều khoản này sẽ được công bố.
Nhưng chúng ta sẽ xem xét như thế nào trong trường hợp có một cuộc xung đột khác? Rất nhiều người dân thường hy vọng về một giải pháp hòa bình đối với các tranh chấp quốc tế đang tồn tại. Quân đội luôn bi quan trong vấn đề này. Dịch vụ là như vậy. Liệu chúng ta có thể, trong khi duy trì tình hình hiện có, đẩy lùi thành công cuộc tấn công và bắt đầu một cuộc tấn công trả đũa bằng cách thu thập lực lượng dự bị không? Liệu chúng ta có thể duy trì một đội quân chuyên nghiệp để canh gác các khu vực nguy hiểm trong lãnh thổ của chúng ta không? Câu hỏi, câu hỏi, câu hỏi …
