Cách đây không lâu, D. Rogozin đã tuyên bố chế tạo một máy bay chiến đấu hạng nhẹ mới ở Nga. Hãy thử tìm hiểu xem câu nói này hợp lý như thế nào. Để bắt đầu, chúng ta hãy xác định thuật ngữ, chính xác có thể hiểu là máy bay chiến đấu hạng nhẹ và loại máy bay chiến đấu tồn tại trên thế giới. Bốn lớp có thể được phân biệt:
1) Lớp MiG-21 siêu nhẹ. Giới hạn trên, cả về trọng lượng và giá cả, đối với lớp này có thể được thực hiện bởi Gripen Thụy Điển với trọng lượng rỗng của phiên bản sửa đổi duy nhất JAS 39 Gripen C là 6800 kg. Máy này được trang bị một động cơ dựa trên GE F404 phổ biến. Ngoài nó ra, nhóm này bao gồm:
- FC-1 của Trung Quốc, hay còn gọi là JF-17, trọng lượng rỗng khoảng 6,5 tấn, động cơ RD-93 của Nga, phiên bản RD-33, được sử dụng trên MiG-29. Một chiếc máy bay rất rẻ và khá thô sơ;
- Ấn Độ một động cơ (GE F404) HAL Tejas, trọng lượng rỗng khoảng 5,5 tấn, vẫn sẽ không bắt đầu thay thế MiG-21 của Ấn Độ. Không giống như chiếc máy trước đây, đây là một dự án giả tạo sử dụng rộng rãi vật liệu composite;
- Các biến thể chiến đấu của UBS T-50 Golden Eagle siêu thanh của Hàn Quốc, trọng lượng rỗng tới 6,5 tấn, dựa trên cùng một động cơ GE F404;
- F-5E hai động cơ với trọng lượng rỗng 4, 3 tấn. Trong quá khứ, một trong những máy bay chiến đấu phổ biến nhất trên thế giới;
- AIDC F-CK-1 Đài Loan hai động cơ với trọng lượng rỗng 6,5 tấn.
Tại sao trọng lượng rỗng được sử dụng? Đây là một chỉ số khách quan hơn. Hầu hết các phương tiện đều có trọng lượng cất cánh tối đa gấp khoảng 2 lần trọng lượng rỗng, nhưng vẫn có những trường hợp ngoại lệ theo cả một hướng và theo hướng khác.
Những cỗ máy này có khả năng lấy 2-2,5 tấn nhiên liệu, 4-6 tên lửa, một số lượng bom cỡ nhỏ nhất định, nói chung là tải trọng chiến đấu khoảng 2 tấn (đối với F-5E là khoảng một tấn), với một được tiếp nhiên liệu đầy đủ, chúng đạt tốc độ lên tới 1700-2200 km / h với trần bay thực tế 15-16 km và phạm vi chiến đấu trong vài trăm km đầu tiên. Nếu FC-1 và F-5E về cơ bản là các mẫu máy bay xuất khẩu, vốn bị coi thường ở quốc gia xuất xứ, thì tất cả các mẫu còn lại đều là nỗ lực phát triển của chính chúng bởi các quốc gia thậm chí không đủ tiêu chuẩn trở thành "cường quốc hàng không ". Tất cả đều sử dụng động cơ nhập khẩu, thường là từ một máy bay chiến đấu nặng hơn.
Để so sánh: Yak-130 có trọng lượng rỗng là 4,6 tấn.
2) Nhẹ - đây chính xác là những cỗ máy tạo nên nền tảng cho lực lượng không quân của các nước phát triển. Hãy bắt đầu từ phía dưới.
- Mirage 2000 một động cơ, trọng lượng rỗng 7,5 tấn.
- Các phiên bản muộn hơn của F-16 một động cơ. Được đúc kết từ kinh nghiệm của Chiến tranh Việt Nam như một loại tương tự của MiG-21, loại máy bay chiến đấu thế hệ 4 phổ biến nhất đã béo lên đáng kể, các phiên bản sau này trống hơn 9 tấn và đã học hỏi được rất nhiều điều.
- Rafale 2 động cơ của Pháp, trọng lượng rỗng 9, 5 tấn.
- Động cơ Eurofighter Typhoon hai động cơ. Trọng lượng rỗng 11 tấn.
- Máy bay J-10 của Trung Quốc. Một động cơ của Su-27. Trọng lượng rỗng 8, 8-9, 8 tấn (dữ liệu khác nhau). Trên thực tế, đây là cơ sở của Không quân Trung Quốc.
- F / A-18C / D hai động cơ hiện có thể được coi là một mẫu máy bay lịch sử. Trọng lượng rỗng khoảng 10 tấn.
- Chiếc MiG-23 một động cơ và các dẫn xuất của nó vẫn được tìm thấy ở một số nơi, nhưng đây thực chất là một cuộc triển lãm trong bảo tàng. Trọng lượng cũng khoảng 10 tấn.
- MiG-35, 2 động cơ, trọng lượng rỗng 11 tấn.
Một số so sánh có thể được thực hiện. Tham khảo các thông số kỹ thuật của các loại máy trong cuộc đấu thầu của Ấn Độ (để không so sánh các máy có nhiều sửa đổi khác nhau về thời gian) và so sánh tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng của các phương tiện trống, chúng tôi thấy rằng MiG-35 vượt trội so với JAS-39 Gripen. NG theo tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng bằng 16%. Đồng thời, MiG-35, mặc dù ở dạng nguyên mẫu bay, và Gripen NG chỉ tồn tại trên giấy.
Nhìn chung, các đại diện của lớp này mang được 4-5 tấn nhiên liệu và lượng tải chiến đấu tương đương nhau. Chúng có tốc độ tối đa 2400 km / h và trần bay 17-19 km. Trẻ em trông không tốt so với nền tảng của học sinh trung học. Gần như chiếc xe duy nhất đạt tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng tương đương với học sinh trung học là Tejas rất nhẹ.
3) Máy bay chiến đấu hạng trung. Bất cứ thứ gì nặng hơn 12 tấn, nhưng nhẹ hơn Su-27 (16, 3 tấn), sẽ được đưa vào lớp này. Định nghĩa hoàn toàn là hình thức, nhiều người phân loại những máy này là nặng.
- F / A-18E / F Super Hornet. Một phiên bản lớn hơn theo tỷ lệ của hornet cũ. "Hornet" đã nặng hơn 30%.
- Tùy chọn F-15.
- Chiếc Mirage 4000 có kinh nghiệm còn lại. Đúng vậy, chúng tôi lấy 2 động cơ từ Mirage 2000 và chế tạo một chiếc máy bay lớn hơn, nặng 13 tấn.
- Chiếc Su-37 đầu tiên của Liên Xô JSF, một phương tiện một động cơ được bảo vệ tốt với 18 nút treo (!), Tốc độ tối đa tương đối thấp nhưng khả năng giật cao. Dự án đã bị đóng cửa vào những năm 90.
- F-35. "Penguin" thì ai cũng biết rồi, hầu như ai cũng chửi. Trọng lượng rỗng của phiên bản trên cạn là 13,3 tấn, phiên bản kéo trên boong là 15,8 tấn.
- Rõ ràng là J-31.
- Từ máy bay cường kích Su-17M4, Tornado.
Những chiếc xe như vậy được mua chủ yếu bởi những người giàu có như Nhật Bản, Ả Rập Xê Út. Theo dữ liệu chuyến bay, chúng không vượt qua hạng nhẹ, nhưng mang được 6-7 tấn nhiên liệu và tải trọng chiến đấu lên tới 8 tấn.
4) Máy thực sự nặng. Chúng đều là động cơ đôi.
- Su-27 và các biến thể, trọng lượng của Su-35S đạt 19 tấn.
- PAK FA, 18,5 tấn.
- F-22, 19, 7 tấn.
- J-20 ước tính khoảng 17 tấn, mặc dù ai biết chúng là người Trung Quốc.
- F-14, 19, 8 tấn.
- MiG-31, 21, 8 tấn.
- MiG 1.44, 18 tấn.
Một nửa MiG-29, máy bay chiến đấu siêu nhẹ FC-1 của Trung Quốc với động cơ RD-33
Và bây giờ chúng ta hãy chuyển sang câu hỏi tại sao máy bay chiến đấu hạng nặng lại cần thiết. Lợi thế của họ về khả năng chuyên chở là rõ ràng. Nhưng không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy. Trong ngành hàng không, có một khái niệm như là phương trình tồn tại của một chiếc máy bay mà theo đó tỷ lệ của từng bộ phận của một chiếc máy bay giữa các máy có cùng mục đích với cùng dữ liệu chuyến bay là như nhau. Tức là, nếu chúng ta có một máy bay có trọng lượng 10 tấn, mang tải trọng chiến đấu 4 tấn và muốn tăng thông số này lên 5 tấn mà vẫn giữ nguyên dữ liệu bay thì ở đầu ra ta sẽ có một máy bay mới nặng 12,5 tấn là bao nhiêu. máy bay bao gồm nói chung? Thân máy bay, cánh, động cơ, trọng tải bản thân: nhiên liệu, buồng lái, các thiết bị khác như radar hoặc đài phát thanh, vũ khí. So sánh trọng lượng của buồng lái cho máy bay chiến đấu 6 tấn và máy bay chiến đấu 18 tấn. Cấu hình của phi công không phụ thuộc vào loại máy, ghế phóng, các điều khiển tương tự nhau. Nó chỉ ra rằng trọng lượng của thiết bị mà phi công cần trên cả hai máy sẽ xấp xỉ như nhau. Pháo GSh-30-1, vũ khí tiêu chuẩn của máy bay chiến đấu Nga, trọng lượng 50 kg. Tôi không biết cuộn băng nặng bao nhiêu cho 150 vỏ, à, hãy để nó là 150 kg. Tổng cộng là 200 kg cho cả Su-27 hạng nặng và MiG-29 hạng nhẹ. Nói chung, máy bay thuộc các loại trọng lượng khác nhau có một số lượng đáng kể các thiết bị khác nhau, trọng lượng của chúng không phụ thuộc vào loại trọng lượng của máy bay; đối với máy bay nặng hơn, đây là sự gia tăng về trọng tải và thể tích bên trong, điều này có thể được sử dụng theo nhiều cách khác nhau. Mặt khác, lấy một nửa nhà máy điện từ MiG-29 hoặc F-15, bạn không thể lấy một nửa phi công trong một nửa buồng lái, một nửa khẩu pháo, hoặc một nửa của bất kỳ bộ vi xử lý nào. Tôi phải thu mình lại trong một cái gì đó. Nếu những đứa trẻ thuộc loại MiG-21 mang lượng nhiên liệu khoảng 40% trọng lượng rỗng, các phương tiện hạng nhẹ khoảng 50%, thì Su-27 mang được 57,7%. Gripen, với tầm hoạt động 3.200 km phà với PTB, chỉ có thể lo lắng hút thuốc bên lề, nhìn chằm chằm vào chiếc Su-27 bay 3.600 km mà không có thêm xe tăng nào. MiG-31 thậm chí còn mang được nhiều nhiên liệu hơn, do đó nó có thể bay trong thời gian dài ở chế độ đốt sau. Trên một máy bay lớn, bạn có thể lắp thêm thiết bị và đưa phi công phụ phục vụ nó mà không bị sụt giảm nghiêm trọng dữ liệu chuyến bay như đã làm trên F-14. Su-30 hai chỗ ngồi đã trở thành bán chạy nhất, và Su-27UB rất phổ biến trên các chuyến bay dài với các phi công Liên Xô, cỗ máy khổng lồ không mất nhiều sức tải thêm. F-15E cũng là một chiếc hai chỗ ngồi, điều này rất quan trọng đối với một máy bay tấn công, để so sánh, trên MiG-29UB, radar đã phải được loại bỏ để có buồng lái hai chỗ ngồi. Và bạn có thể sử dụng lượng nhiên liệu dư thừa cho một động cơ mạnh hơn, bù đắp cho khí động học và các nhượng bộ khác có lợi cho khả năng tàng hình. Ví dụ, việc sử dụng vòi phun phẳng không chỉ làm tăng tốc độ làm mát khí từ vòi phun, mà còn tiêu thụ một lượng lực đẩy nhất định tại điểm chuyển phần hình tròn của động cơ thành hình chữ nhật. Chà, vì chúng ta cố gắng tàng hình, nên chúng ta vẫn cần tìm một chỗ trong thân máy bay để cất giấu vũ khí.
Lực đẩy của động cơ cũng phụ thuộc mạnh mẽ vào mật độ không khí, và ở vùng cao, đặc biệt khi nhiệt độ không khí là 30-40 độ, lực đẩy có thể giảm xuống do đó tải trọng sẽ phải bị hạn chế nghiêm trọng, chẳng hạn như Su-17M4, máy bay không nhỏ, ở Afghanistan họ chỉ chở được vài chiếc FAB -500, quả bom thứ ba chỉ được thực hiện vào mùa đông. Đó là, dự trữ lực kéo và nhiên liệu không kéo túi.
Tất nhiên, không phải ai cũng may mắn được sống ở đất nước lớn nhất thế giới, và không phải ai cũng cần những chiếc ô tô có thể bay 1000 km với 4-5 tấn tên lửa và bom và trở về tại một trạm xăng nội bộ. Vì vậy, Mirage 4000 đã chết, nước Pháp nhỏ bé hóa ra trở nên chật chội đối với anh ta. Và nếu nhu cầu phát sinh, họ sẽ thoát ra ngoài với chi phí giảm dữ liệu chuyến bay do các thùng nhiên liệu bên ngoài / phù hợp và tiếp nhiên liệu trên không.
Nếu chúng ta quay trở lại điều kiện của Nga, thì trước hết chúng ta cần trang bị lực lượng phòng không của riêng mình, và nếu hàng không tấn công trong trường hợp có nguy cơ chiến tranh có thể được chuyển sang hướng bị đe dọa, thì máy bay chiến đấu phòng không phải sẵn sàng cất cánh. bất cứ lúc nào. Không gian rộng lớn trong một mạng lưới sân bay thưa thớt khiến việc dựa vào các phương tiện hạng nặng là hợp lý, ít nhất là hợp lý khi có nhiều chúng, và thực tế không phải là đắt hơn so với việc sử dụng các thiết bị chủ yếu là hạng nhẹ, vì loại sau này sẽ đòi hỏi nhiều hơn. Đúng vậy, và rất nhiều phi công được đào tạo cho một chiếc máy bay được chế tạo trong thời gian phục vụ của anh ta, mỗi người tiêu rất nhiều tiền ngay cả trước khi anh ta ngồi vào buồng lái của chiếc xe mà anh ta sẽ phục vụ lần đầu tiên. Và thái độ khét tiếng - 70% nhẹ, 30% nặng - được lấy từ trần nhà. Có ý kiến khác ví dụ nặng 2/3 nhưng “tại sao phải đóng nhiều thiết giáp hạm hơn tuần dương”. Nếu bạn nhìn vào lịch sử của Liên Xô, và sau đó là Không quân Nga trong 30 năm qua, bạn có thể thấy điều đó trái ngược với những khẳng định về kẻ ác Poghosyan, kẻ đã bóp chết MiG và máy bay chiến đấu hạng nhẹ, chủ đề của LPI. Không đi xa hơn so với các hình ảnh ở Liên Xô, nhưng MiG 1.44 thậm chí đã thực hiện một vài chuyến bay, và tuyên bố rằng PAK FA sẽ thay thế Su-27 và MiG-29 là khá thường xuyên. Gia đình C-54/55/56 không tìm thấy sự hỗ trợ. Đối với MiG-31, mặc dù xuất xứ "sai", một chương trình hiện đại hóa đã được phát triển, hiện đang được thực hiện. Đối với tôi, có vẻ như Poghosyan không liên quan gì đến nó, và việc lựa chọn máy móc để hiện đại hóa là do giá trị thực tế của chúng. MiG-31 có tổ hợp điện tử hàng không mạnh mẽ, Su-27 có tầm bay rất lớn với nguồn lực tốt, và MiG-29 … như bạn đã biết, vào năm 2008, một chiếc máy bay loại này đã bị rơi do sự phá hủy của Sau khi nghiên cứu toàn bộ đội bay, chỉ có 30% số xe không có dấu hiệu bị ăn mòn, và cả chiếc MiG-29 cũng chỉ chở được 4300 lít nhiên liệu, một con số rất nhỏ đối với một chiếc xe có kích thước này. Đặc điểm nổi bật là lượng nhiên liệu cung cấp của MiG-29M đã tăng thêm 1.500 lít cùng một lúc, ngang bằng với các máy khác cùng loại. Trong điều kiện thiếu thốn mọi thứ và tất cả mọi người, việc dựa vào trang bị sẵn sàng chiến đấu nhất là điều hoàn toàn hợp lý, và nó chính xác là máy bay đánh chặn MiG-29 của những cải tiến cũ nên nó không có giá trị lớn.
Việc có áp dụng phiên bản tiếp theo của MiG-29 hay không, tôi sẽ không nói, vì tôi không có tất cả thông tin về dự án. Nhưng nếu chiếc máy này rẻ hơn đáng kể so với "máy sấy", thì việc thắt chặt khả năng phòng không của những khu vực đông dân cư với nó là đáng giá. Rốt cuộc, không phải sa mạc Bắc Cực cần được bảo vệ trước hết; chỉ cần một sự hiện diện tối thiểu ở đó là đủ. Khối lượng sản xuất hoàn toàn có thể bù đắp chi phí sửa đổi và đưa vào sản xuất, vì MiG-29K đã được chế tạo hàng loạt. MiG-35 cũng sẽ có thể chiếm vị trí trống của MiG-27. Quyết định cần được thực hiện trên cơ sở tính toán.
Su-37 là chiếc đầu tiên nghiêm túc
Thú vị hơn là câu hỏi với LPI đầy hứa hẹn giả định. Rõ ràng, việc phát triển và đưa vào sản xuất một loại máy bay mới chỉ có ý nghĩa nếu nó hứa hẹn sự gia tăng mạnh mẽ về khả năng chiến đấu so với việc hiện đại hóa các mẫu máy bay hiện có. Bất kỳ radar nào có AFAR đều có thể được lắp đặt trên các máy bay cũ đã được hiện đại hóa, nhờ đó tiết kiệm được nhiều nguồn lực cho phát triển và tái cơ cấu sản xuất. PAK FA, so với bất kỳ sửa đổi nào của Su-27, có hai tính năng nghiêm trọng mà về nguyên tắc, loại máy bay này không thể tiếp cận được:
1) PAK FA ban đầu được thiết kế cho một chuyến bay siêu thanh dài, không giống như Su-35, loại máy bay này chỉ có thể bay siêu âm mà không có bộ đốt sau ở một số chế độ và rõ ràng có những hạn chế tương tự đối với việc sử dụng vũ khí ở tốc độ như Su-27. Cần hiểu rằng máy bay bay ở các chế độ khác nhau, và việc tối ưu hóa PAK FA cho chuyến bay siêu thanh có thể có nghĩa là ở chế độ cận âm, nó không vượt qua Su-35 với cùng động cơ, nếu không thua kém, nhưng tốc độ bay rất cao. đã tạo lợi thế khi tiếp cận đối phương. Nhìn chung, có thể cho rằng nếu Su-35 bị tụt lại phía sau ở tốc độ thấp thì điều đó không quan trọng, và sẽ chỉ bộc lộ khi trận chiến bị kéo ra và năng lượng tích lũy trước đó bị lãng phí. Ngoài ra, việc đạt được tốc độ cao hơn với cùng một lực đẩy của động cơ làm tăng tầm hoạt động và khả năng đánh chặn của máy bay.
2) Thực hiện các biện pháp quan trọng nhất để giảm chữ ký radar. Cần lưu ý rằng phạm vi của radar tỷ lệ với gốc thứ tư của RCS. Tuy nhiên, việc giảm ít nhất vài chục phần trăm tầm phát hiện và đặc biệt là tầm bắt giữ của các tên lửa tìm tên lửa đã là một thành tựu lớn. Kết hợp với tốc độ bay cao và khả năng chứa đạn khá lớn trong các khoang bên trong, tầm nhìn thấp khiến PAK FA trở thành phương tiện lý tưởng để tấn công phủ đầu và chế áp phòng không. Đối với không chiến, cơ số đạn được đặt bên trong xe, dường như đạt tới 8 tên lửa.
Thật hợp lý khi kỳ vọng rằng LFI cũng sẽ vượt qua MiG-35 một cách nghiêm túc về các đặc tính tàng hình và động lực học, nhưng khả năng đạt được điều này dường như còn nhiều nghi vấn. Chỉ vì kích thước của chiếc xe. Thật vậy, để có thể tàng hình, vũ khí phải được đặt ở đâu đó bên trong thân máy bay, và điều này ngay lập tức áp đặt các hạn chế về kích thước nhất định đối với máy bay. Sau khi chế tạo một khoang chứa bom, theo quan điểm sức mạnh, chúng ta tạo thêm một lỗ rất lớn trên thân máy bay, tức là một nơi yếu đi, và đối với vũ khí, cần phải cung cấp các cơ chế để phóng nó. Tức là trong khi giữ nguyên mức dự trữ nhiên liệu thì trọng lượng của xe sẽ tăng lên một chút, ở hạng nhẹ có thể không còn giữ được nữa. Phương trình tồn tại gợi ý rằng chúng ta nên tìm kiếm những máy bay chiến đấu tương tự như một hướng dẫn. Hiện chỉ có F-35 và J-31 có thể được coi là như vậy. Có rất ít thông tin về người Trung Quốc, nó vẫn được dẫn đường bởi F-35. Và ở đây chúng ta thấy rằng khả năng vận chuyển vũ khí bên trong của F-35 là không ấn tượng, 2200 kg, tức là một vài quả bom và 2 tên lửa cho phương án A và C. Còn phương án B thì chỉ 1300 kg (bạn vẫn yêu "chiều dọc "?), và khối lượng bom tối đa không vượt quá 450 kg. Tốt, hoặc nếu không có bom nào cả, thì bạn có thể treo 4 quả tên lửa. Câu hỏi đặt ra ngay lập tức, làm thế nào một máy bay như vậy có thể được sử dụng trong cấu hình tàng hình? Rõ ràng, chiếc máy bay ném bom tấn công đầu tiên, 2, đã mang cùng một quả bom cùng một lúc là F-117. Đã có vấn đề với các loại đạn nhỏ hơn, chúng phải được đặt bằng cách nào đó, tức là, với tư cách là một máy bay ném bom tiền tuyến, cỗ máy cũng vậy, như một máy bay chiến đấu với 4 tên lửa tầm ngắn và tầm trung. Chiếc xe hóa ra là một chiếc xe thích hợp, chiếc F-117, từng chiếm lĩnh thị trường ngách này, chỉ được chế tạo 59 bản sản xuất …
Có lẽ người Mỹ không hình dung chế độ tàng hình là chính, bởi tổng cộng F-35A mang theo 8278 kg nhiên liệu và 8150 kg trọng tải tên lửa và bom, trọng lượng cất cánh tối đa đạt 31750 kg. Để so sánh, F / A-18E với trọng lượng rỗng 14,5 tấn có trọng lượng cất cánh tối đa là 29,9 tấn (dữ liệu thông số kỹ thuật cho đấu thầu của Ấn Độ), MiG-35 và Typhoon là 11 tấn có trọng lượng cất cánh tối đa là 23,5 tấn, tỷ lệ giữa tối đa và rỗng hơn 2 một chút, và 19 tấn Su-35 nói chung không giả vờ là nhiều hơn 34, 5 tấn cất cánh tối đa. Tỷ lệ giữa trọng lượng tối đa và khi cất cánh gần bằng F-35 Rafale - 24,5 tấn ở trọng lượng rỗng 9,5 tấn. Thật kỳ lạ, giống như F-35, Rafale được hình thành như một chiếc máy bay duy nhất. Trọng lượng cất cánh tối đa lớn bất thường không có nghĩa là tốt cho dữ liệu chuyến bay, hoặc máy phải được gia tăng sức mạnh để không bị sập do quá tải hoặc các yêu cầu về dữ liệu chuyến bay bị giảm xuống. Mặt khác, đối với Su-35, người ta có thể thấy mong muốn tiết kiệm trọng lượng, về số lượng, tải trọng chiến đấu của nó đã rất cao. Không có gì ngạc nhiên khi “chú chim cánh cụt” thừa cân bay không tốt, biến thành một tàu sân bay mang bom công nghệ cao kín đáo. Việc không thể sử dụng quy tắc khu vực thêm vào đó là vấn đề khi siết chặt thân máy bay do khoang chứa vũ khí. Có lẽ chính vì lý do này mà F-35 không thể vượt qua tốc độ âm thanh nếu không có thiết bị đốt cháy sau. Nếu người Mỹ nghĩ rằng họ cần một sà lan, và có ESR thấp và thiết bị điện tử thông minh sẽ giúp ích, thì chúng tôi có thể không hài lòng với điều đó, và số lượng tên lửa nhỏ như vậy trên một sling bên trong không phải là rất ấn tượng. Chúng ta cần thêm một chiếc máy bay để phòng không, Su-34 sẽ thực hiện chức năng tấn công trong 30 năm tới, ngoài ra nó còn có các máy bay ném bom hạng nặng, và họ thậm chí còn hứa hẹn tạo ra PAK DA. Trong F-35, bạn có thể giảm nguồn cung cấp nhiên liệu, tải trọng trên dây treo bên ngoài và khối lượng bên trong được giải phóng có thể được sử dụng cho vũ khí bổ sung hoặc xe có thể được siết chặt, nâng cao dữ liệu bay trong khi duy trì một lượng nhỏ tên lửa. Nhưng mang theo nhiều vũ khí và bay giỏi cùng một lúc chưa chắc đã thành công.
Đối với các mô hình có kích thước nhỏ hơn, ý tưởng đặt vũ khí bên trong nên được loại bỏ ngay lập tức vì không có lời khuyên, một chiếc máy bay như vậy sẽ không còn là một con chim cánh cụt nữa mà là một con bò đang mang thai. Tất nhiên, bạn có thể cố gắng lấy ít máu và không bận tâm đến vị trí bên trong của vũ khí, đặc biệt là vì một thùng chứa đã được giới thiệu cho F / A-18E / F, nếu cần thiết, cho phép bạn ẩn một phần của đạn dược, nhưng sau đó sẽ hiệu quả nhất nếu chỉ cần nâng cấp dần dần các máy bay chiến đấu thế hệ 4 + hiện có.
Tuy nhiên, để chế tạo một chiếc máy bay có kích thước nhất định, người ta phải có một nhà máy điện phù hợp. F-35 sử dụng động cơ F135 với lực đẩy khủng khiếp 19,5 tấn, chúng ta không có gì giống như thế này. Nhân tiện, với Trung Quốc, 2 động cơ RD-93 chỉ có lực đẩy 16,6 tấn, thậm chí RD-33MKV mới hơn của MiG-35 sẽ không cho ra quá 18 tấn, nhưng chúng sẽ nặng hơn một chiếc F135. Có lẽ J-31 chỉ là một phương tiện thử nghiệm. Bạn không thể treo quá 60% trọng lượng của nó trên một nửa của nhà máy điện PAK FA, và đây là mức tối đa 11, tức là không thể lấy động cơ chế tạo sẵn, như thường lệ. Nhưng sẽ không có ai tạo ra thêm một động cơ ngoài các họ RD-33, AL-31F và AL-41F ở trình độ công nghệ hiện có, điều hợp lý nhất trong tình hình hiện tại là hãy nghĩ đến động cơ giai đoạn hai cho PAK FA và sau đó thiết kế động cơ với lực đẩy mong muốn. Và động cơ của giai đoạn hai sẽ không sớm xuất hiện. Không chắc rằng nó sẽ được mong đợi trước năm 2025. Đúng vậy, cần phải phát triển không chỉ động cơ, mà còn tất cả các thiết bị khác không thể lấy từ PAK FA. Và sau đó thực hiện công việc "lắp đặt microcircuits bằng nhôm." Nó có thể mất bao lâu? Về cơ bản, Su-35 không mới thực hiện chuyến bay đầu tiên vào năm 2008, 3 nguyên mẫu bay đã được chế tạo, một trong số đó đã bị đánh bại, mặc dù vậy, vào năm 2009, một hợp đồng đã được ký kết về Su-35, 10 máy bay đầu tiên được lắp ráp theo điều này. hợp đồng, họ rời đi cho chương trình thử nghiệm, và phi đội đầu tiên chỉ dự kiến vào năm 2014, tức là, về mặt kỹ thuật không phải là dự án khó nhất, đòi hỏi 6 năm kể từ chuyến bay đầu tiên, trước khi xuất hiện trong các đơn vị chiến đấu. Còn bao nhiêu thời gian nữa mới tiêu trừ được bệnh tật thời thơ ấu, chỉ có trời mới biết. Với LFI, mọi thứ sẽ khó khăn hơn rất nhiều.
Điều đó. Dự án LFI có thể dễ dàng ngốn nhiều năm làm việc của các kỹ sư có trình độ cao nhất và tạo ra thứ gì đó khó hiểu ở đầu ra, và nó không mang lại khả năng tàng hình chính thức như PAK FA và quá đắt so với dòng phổ thông như MiG- 35. Nói chung, đối với phòng không, tàng hình không phải là một đặc tính siêu tới hạn. F-22 và F-35 được sử dụng như thế nào trong không chiến? Bắn từ xa, tức là chiến thuật phục kích độc quyền theo kiểu MiG-21 của Việt Nam, nhưng dù mô tả thành công của MiG-21 như thế nào thì cũng phải thừa nhận rằng những chiếc Phantom đã thực hiện nhiệm vụ đánh lái Việt Nam. vào thời kỳ đồ đá rất thành công. Người Việt phục kích họ không phải vì nó quá hiệu quả, mà vì có ít máy bay. Nhìn chung, sự thành công của các hoạt động phòng không có thể được đo lường rất đơn giản: nếu một cuộc tấn công vào đối tượng được bảo vệ, phòng không đã không hoàn thành nhiệm vụ của mình. Ví dụ, trong Chiến tranh thế giới thứ hai, hàng không Phần Lan với số lượng quân át chủ bài khổng lồ đã không thể ngăn cản Không quân Liên Xô bắn phá Phần Lan bằng bom, và lực lượng phòng không của Đệ tam Đế chế, bất chấp quân Ách với hơn 200 quân bị bắn hạ, hoàn toàn thất bại nhiệm vụ của nó. Ai cần một chiếc máy bay bị bắn rơi khi các thành phố và nhà máy bị ném bom đang rực cháy trên mặt đất? Rõ ràng là không thể ngăn chặn hiệu quả máy bay địch bị pháo kích từ 90 km, đơn giản là hầu hết các tên lửa sẽ không đi đến đâu, kẻ tấn công có đầy đủ phương tiện bảo vệ để chống lại những đòn tấn công như vậy. Không phải vừa đánh vừa chạy, mà phải tấn công mạnh mẽ, cho đến khi kẻ tấn công, như trong bài hát nổi tiếng, bay đến gặp quan tài, hoặc đến căn cứ của mình. Và phi công phải chuẩn bị cho thực tế rằng anh ta sẽ phải chiến đấu nghiêm túc, và không chỉ bắn từ một khoảng cách an toàn. Đó là, dữ liệu chuyến bay và nhiều tên lửa bằng dầu hỏa quan trọng hơn nhiều. Việc biện minh rằng thay vì một chiếc MiG-35 rẻ tiền hoặc một chiếc Su-35 mạnh mẽ, bạn cần một cỗ máy với tên lửa trong bụng, có thể sẽ khó phát hiện ra tại thời điểm tấn công.
Một vấn đề rất quan trọng khác là liên quan đến khối lượng sản xuất có thể. Người Mỹ có kế hoạch chế tạo hơn 3.000 chiếc F-35, trong đó khoảng 800 chiếc sẽ được rải khắp các quốc gia tham gia dự án. Không quân Nga hiện có 38 phi đội máy bay chiến đấu. Điều này mang lại số lượng nhân sự là 456 xe. Với việc thay thế hoàn toàn bằng PAK FA và LFI theo tỷ lệ 1: 2, LFI chỉ chiếm 300 xe. Và với khối lượng sản xuất như vậy, khoản tiết kiệm từ LFI nói chung sẽ trang trải cho các chi phí phát triển của nó? Đồng thời, chúng ta sẽ có lực lượng không quân yếu hơn. Tất nhiên, cũng có hàng xuất khẩu, trong đó LFI nên có lợi thế hơn PAK FA do giá thấp hơn. Vâng, nhân dịp này tôi có thể nói ngay: "Chúc may mắn!" Các hợp đồng cung cấp máy bay chiến đấu lớn nhất thường lên tới vài chục máy. Ví dụ, số lượng sản xuất của Typhoon chỉ là 518 chiếc, trong đó số lượng lớn nhất, lên tới 143 chiếc, được dành cho Đức. Pháp, đã đầu tư rất nhiều tiền, phát triển Rafale, riêng họ cần khoảng 200 xe, hợp đồng mua 126 xe của Ấn Độ cũng có thể bị hủy bỏ, là cứu cánh duy nhất cho người Pháp. Các quốc gia về mặt lý thuyết có thể mua hàng trăm máy bay chiến đấu hiện đại trên thế giới của chúng ta có thể kể đến một mặt: Ấn Độ, Trung Quốc, Indonesia. Ấn Độ đã đặt hàng 3 trăm chiếc Su-30, nhưng để có được tiêm kích hạng nhẹ, họ đã liên hệ với Pháp, Trung Quốc đang cố gắng làm điều riêng của mình, Indonesia có thể đã mua nó từ lâu, nhưng rõ ràng, điều đó chẳng có lợi gì. Việt Nam, với dân số đông và vấn đề rất nghiêm trọng với Trung Quốc, đã mua 48 chiếc Su-30, số còn lại mua từ 6 đến 24 chiếc với các cấu hình khác nhau. Có nghĩa là, ngay sau khi thị trường Ấn Độ đóng cửa, bạn có thể quên đi việc xuất khẩu nghiêm túc máy bay chiến đấu.
Điều thú vị là việc xuất khẩu các loại máy siêu nhẹ cũng không mấy rực rỡ, 50 chiếc JF-17 đã được Pakistan mua lại, người Thụy Điển giao 44 chiếc Gripen cho các quốc gia khác nhau, tuy nhiên, Thụy Sĩ nên mua thêm 22 chiếc nữa, đó là điển hình, Theo người Thụy Sĩ, Rafale và Typhoon hoạt động tốt hơn nhiều, nhưng chi phí lớn hơn nhiều. Bây giờ Gripen đã thắng một cuộc đấu thầu ở Brazil cho 120 chiếc ô tô, mặc dù với những điều khoản rất thú vị, đầu tiên là cung cấp tất cả các xe, sau đó chỉ là tiền, điều này bổ sung cho các thỏa thuận thông thường đối với các hợp đồng như vậy là tôn trọng người mua và đầu tư một cặp. hàng tỷ trong ngành của mình. "Đại bàng vàng" Hàn Quốc đã bán được 24 chiếc cho Iraq và 16 chiếc cho Indonesia, nhưng đây là những phương án huấn luyện, FA-50 chiến đấu, ngoại trừ chính Hàn Quốc, đến nay không ai cần đến. Hầu hết thế giới chỉ đơn giản là không thể mua một lô lớn máy bay chiến đấu, tốt nhất là họ mua một số loại rác đã qua sử dụng, hoặc F-7 của Trung Quốc, đây là một biến thể của MiG-21.
Về vấn đề này, mong muốn bền bỉ của từng người dân được chế tạo một chiếc máy bay chiến đấu Yak-130 không thể không gây bất ngờ. Một nỗ lực như vậy sẽ dẫn đến sự gia tăng không thể tránh khỏi về trọng lượng và kích thước của máy và trên thực tế, sẽ dẫn đến việc tạo ra một chiếc máy bay hoàn toàn mới. Vì vậy, nếu chúng ta muốn tạo ra một sự tái sinh của MiG-21, thì chúng ta sẽ không cần đến Yak-130. Nhưng bạn sẽ cần RD-33. Nhưng trong Lực lượng Không quân của chúng tôi, nơi đã học được Su-27, một cỗ máy như vậy sẽ không tìm được chỗ đứng cho chính nó, và chúng tôi đã tính đến triển vọng trên thị trường thế giới.
Một ý tưởng khác, để chế tạo một máy bay tấn công hạng nhẹ ngoài Yak-130, cũng không thể không gây cười, đặc biệt là vì chúng ta đã có một loại máy bay tấn công cận âm đơn giản từ lâu - Su-25. Điều hợp lý nhất sẽ là tái tạo nó ở trình độ kỹ thuật hiện đại. Và chắc chắn rằng về mặt khái niệm, chiếc xe sẽ không thay đổi. Rượt đuổi những người đàn ông râu ria trên núi bằng KAB không có ích lợi gì, bạn vẫn phải đánh các ô vuông và những quả bom lượn từ khoảng cách 120 km khó có thể làm khiếp sợ các hệ thống phòng không được bao phủ bởi "Tunguska", tấn công mọi thứ đã vượt lên trên đường chân trời vô tuyến trong bán kính hàng chục, thậm chí hàng trăm km. Vì vậy, máy bay tấn công hạng nhẹ đầy hứa hẹn của chúng ta sẽ vẫn phải bay ở độ cao thấp, với các yêu cầu tương ứng về bảo vệ bị động. Và nếu chúng ta cố gắng thực hiện những yêu cầu này, chưa kể đến tải trọng tên lửa và bom, thì cỗ máy kết quả sẽ phát triển ngang với kích thước của Su-25. Tất nhiên, bạn có thể cố gắng tăng lực đẩy của động cơ lên 10-15 phần trăm, để tải trọng chiến đấu ở mức Yak-130 (một cặp gói NURS hoặc bom cỡ nhỏ), bằng cách loại bỏ buồng lái của phi công phụ., mở rộng hệ thống điện tử hàng không, lắp súng. Và sau đó viết tang lễ cho gia đình của các phi công bị bắn rơi từ DShK cổ đại. Không có gì ngạc nhiên khi Bộ đội Không quân của chúng ta từ bỏ một hạnh phúc không rõ ràng như vậy.
Do đó, chúng ta có thể kết luận rằng tính khả thi của việc phát triển một LFI hiện không rõ ràng do những khó khăn trong việc triển khai ở cấp cỡ này của các yếu tố quan trọng của công nghệ tàng hình được sử dụng trên F-22 và PAK FA. Và cũng như việc thiếu một thị trường lớn được đảm bảo sẽ biện minh cho việc đầu tư rất lớn vào việc phát triển máy. Ngoài ra, không có động cơ phù hợp cho LFI và sẽ không xuất hiện trong tương lai gần.
S-21 KB Sukhoi gây kinh ngạc với sự hoàn hảo của các hình thức
