Trong bài viết “Nó có thể là gì? Các kịch bản chiến tranh hạt nhân”, chúng tôi đã xem xét các kịch bản có thể xảy ra xung đột hạt nhân với sự tham gia của Liên bang Nga. Tuy nhiên, khả năng Nga tham gia vào các cuộc xung đột quân sự chỉ sử dụng vũ khí thông thường là cao hơn nhiều. Hơn nữa, có thể lập luận rằng sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc và sự xuất hiện của vũ khí hạt nhân (NW), Liên Xô và sau đó là Liên bang Nga trên thực tế đã liên tục tham gia vào các cuộc thù địch ở điểm này hay lúc khác trên Trái đất. Chiến tranh Triều Tiên, chiến tranh Việt Nam, nhiều cuộc xung đột trên lục địa châu Phi, chiến tranh ở Afghanistan, và cuối cùng là chiến sự ở Syria.
Chiến tranh thông thường
Dù bạn gọi là sự tham gia quân sự của Liên bang Nga (sứ mệnh gìn giữ hòa bình, hoạt động của cảnh sát, viện trợ nhân đạo, giới thiệu một đội ngũ hạn chế), trên thực tế, điều này chỉ có nghĩa là một cuộc chiến tranh sử dụng vũ khí thông thường. Sự hiện diện của vũ khí hạt nhân không loại trừ các cuộc chiến tranh thông thường. Và không chỉ tấn công, mà còn phòng thủ. Một ví dụ là xung đột biên giới trên đảo Damansky, khi Trung Quốc, không quá mạnh về quân sự (vào thời điểm đó), quyết định tấn công Liên Xô, một siêu cường trên thực tế đang ở đỉnh cao sức mạnh, bằng vũ khí. Và mặc dù cuộc xung đột không nhận được sự tiếp tục quân sự sau phản ứng cứng rắn từ Liên Xô, một nỗ lực đã được thực hiện và cuối cùng Trung Quốc đã đạt được những gì họ muốn.
So với một cuộc chiến tranh hạt nhân, một cuộc xung đột thông thường có “ngưỡng tham gia” thấp hơn nhiều. Thông thường, các quốc gia không ngần ngại sử dụng vũ lực quân sự ngay cả khi chống lại kẻ thù mạnh hơn được thừa nhận. Argentina không ngần ngại thực hiện âm mưu chiếm quần đảo Falkland từ Anh, Gruzia không ngần ngại bắn lực lượng gìn giữ hòa bình Nga ở Nam Ossetia, Thổ Nhĩ Kỳ “thân thiện” bắn rơi máy bay Nga sau cáo buộc xâm phạm biên giới nước này.
Trên thực tế, Liên Xô và người kế nhiệm của nó, Liên bang Nga, khó có thể được coi là những con cừu vô tội. Chúng ta đã tích cực can thiệp vào các cuộc xung đột quân sự ở các nước khác, bảo vệ lợi ích của mình và chúng ta phải làm điều này trong tương lai nếu chúng ta không muốn lợi ích của đất nước chỉ giới hạn trong lãnh thổ của chúng ta, sẽ giảm dần khi chúng xé nát từng mảnh. mảnh từ nó.
Nếu đối với xung đột hạt nhân chỉ có kịch bản chiến tranh phòng thủ (bao gồm cả kịch bản phòng ngừa) rất có thể được thực hiện, thì trong trường hợp chiến tranh thông thường, kịch bản tương tự có thể được xem xét cả trên quan điểm phòng thủ và tấn công, khi không có sự biện minh nào cho việc sử dụng vũ lực, một mối đe dọa đối với an ninh quốc gia và các lợi ích chính trị hoặc kinh tế của Liên bang Nga.
Chúng ta hãy xem xét những loại xung đột quân sự chỉ sử dụng vũ khí thông thường mà Liên bang Nga có thể tham gia
Các kịch bản có thể xảy ra cho chiến tranh thông thường
Hãy khẳng định ngay rằng chúng ta không xem xét một "cuộc chiến tranh hỗn hợp" khi Nga bị buộc tội sáp nhập Crimea, ít nhất là vì lý do không có thù địch trên thực tế. Sẽ thích hợp hơn nếu gọi các hành động như vậy là một hoạt động đặc biệt. Chúng tôi cũng không xem xét các cuộc tấn công mạng khác nhau, các hành động trừng phạt và tài chính thù địch. Chúng tôi chỉ lấy những gì chỉ là một cuộc chiến tranh cổ điển với việc sử dụng vũ khí và vũ khí.
1. Một hoạt động không đối đất, trong đó cuộc xâm lược của các lực lượng mặt đất được thực hiện với sự hỗ trợ của hàng không, đồng thời thực hiện các cuộc không kích và vũ khí chính xác cao (WTO) đến toàn bộ chiều sâu của lãnh thổ
2. Hoạt động hàng không / trên không-trên biển - các cuộc tấn công bằng vũ khí chính xác tầm xa từ các nền tảng trên bộ, trên biển và trên không
3. Chiến tranh cường độ thấp: chống khủng bố, đánh du kích
4. Chiến tranh "do bàn tay người khác", khi lực lượng vũ trang của các bên đối lập không trực tiếp tham gia vào cuộc xung đột, tự giới hạn việc cung cấp vũ khí và hỗ trợ thông tin
Cũng như chiến tranh hạt nhân, các kịch bản có thể chuyển từ kịch bản này sang kịch bản khác. Ví dụ, hành động gây hấn, bắt đầu như một sự bất ổn của tình hình ở một trong những khu vực của Liên bang Nga, sau này có thể được sử dụng để biện minh cho việc đưa ra các cuộc đình công tại WTO. Và nếu thành công, hãy phát triển thành một hoạt động trên không chính thức. Tương tự, một cuộc chiến "do bàn tay người khác" có thể phát triển thành một cuộc đụng độ toàn diện.
Các kịch bản khác nhau của các cuộc xung đột thông thường yêu cầu các loại vũ khí khác nhau. Ví dụ, vũ khí được thiết kế để chống lại một cuộc tấn công trên không hoặc việc thực hiện một cuộc tấn công như vậy thực tế không phù hợp để tiến hành các cuộc chiến tranh cường độ thấp và chỉ được sử dụng hạn chế cho một chiến dịch trên không "cổ điển".
Ví dụ, chúng ta có thể dẫn chứng rằng máy bay ném bom chiến lược có khả năng mang theo một kho đạn đáng kể gồm các loại vũ khí chính xác cao có khả năng phá hủy hiệu quả cơ sở hạ tầng của đối phương, nhưng thực tế vô dụng trước các đội hình bất thường và hạn chế sử dụng trong các chiến dịch trên không. Ngược lại, trực thăng tấn công cực kỳ hiệu quả để chống lại các nhóm khủng bố và trong các hoạt động trên bộ và trên không, nhưng không thích hợp để thực hiện các cuộc tấn công sâu vào cơ sở hạ tầng của đối phương.
Làm thế nào các sự kiện có thể diễn ra?
Tình huống số 1 (hoạt động trên không)
Như chúng tôi đã nói trong tài liệu trước, một tình huống mà quân đội NATO sẽ bắt đầu chiến dịch trên không toàn diện chống lại Nga là điều rất khó xảy ra. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi cả sự mất đoàn kết của các nước trong khối và định hướng lớn hơn bao giờ hết của họ đối với việc tiến hành các hoạt động hàng không vũ trụ.
Quốc gia duy nhất có quân bộ và lực lượng vũ trang nói chung có khả năng thử thách Nga "tận răng" trên lãnh thổ của mình là Trung Quốc. Một số người có thể cho rằng thật sai lầm khi coi CHND Trung Hoa là một kẻ thù tiềm tàng, vì chúng ta phải tập hợp lại khi đối mặt với mối đe dọa từ Hoa Kỳ. Nhưng lịch sử dạy rằng ngay cả những liên minh mạnh nhất cũng tan rã, và những người bạn của ngày hôm qua đã trở thành kẻ thù.
Dựa trên điều này, tiêu chí duy nhất để đánh giá mối đe dọa chỉ có thể là năng lực thực sự của các lực lượng vũ trang (AF) và tổ hợp công nghiệp-quân sự (MIC) của bang được đề cập. Tương tự với thuật ngữ realpolitik đã được thiết lập tốt, việc đánh giá các đối thủ tiềm tàng chỉ về khả năng của các lực lượng vũ trang và tổ hợp công nghiệp-quân sự của họ có thể được coi là phân tích thực tế
Hãy quay trở lại CHND Trung Hoa. Câu chuyện diễn ra trên đảo Damansky cho thấy Trung Quốc rất có thể sẽ tấn công Nga nếu họ nghĩ rằng họ có thể đạt được điều mình muốn. Trang bị kỹ thuật của Lực lượng vũ trang CHND Trung Hoa không ngừng được cải tiến, nguồn nhân lực thực tế là không giới hạn. Trong trường hợp Lực lượng Vũ trang ĐPQ tấn công, sẽ cần phải chuyển một số lượng lớn các đơn vị và thiết bị quân sự để cố gắng cân bằng lực lượng với CHND Trung Hoa.
Cách duy nhất để ngăn chặn cuộc xâm lược trên bộ của CHND Trung Hoa là sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật (TNW), nhưng chúng tôi đã không sử dụng chúng trước đó trên đảo Damansky. Trung Quốc có thể lựa chọn chiến thuật “đi từng bước nhỏ”: trong thời gian ngắn chiếm được một vùng lãnh thổ hạn chế, sau đó ngừng tiến lên, giành chỗ đứng và đưa ra đề xuất chuyển sang đàm phán thay đổi biên giới.. Sẽ có bằng chứng lịch sử, viên thuốc sẽ ngọt ngào với một số khoản đầu tư, vân vân và vân vân.
Tuy nhiên, nếu Trung Quốc vượt qua một ngưỡng nhất định và chúng ta sử dụng TNW, thì chúng ta sẽ quay trở lại kịch bản về một cuộc chiến tranh hạt nhân hạn chế, có thể phát triển thành một cuộc chiến toàn cầu.
Trong số các ứng cử viên khác cho việc tổ chức một cuộc xâm lược trên không vào Nga, người ta có thể xem xét Nhật Bản với yêu sách của họ đối với các đảo ở sườn núi Kuril, nhưng, mặc dù lực lượng tự vệ Nhật Bản được tăng cường, họ có thể đủ để đánh chiếm, nhưng không. đủ để giữ các đảo đã chiếm được. Ngoài ra, đặc thù của Nhật Bản là đảm bảo khả năng xâm lấn mặt đất tối thiểu. Thay vào đó, xung đột sẽ diễn ra trong khuôn khổ hoạt động hàng không / hàng không, mà chúng ta sẽ đề cập trong phần liên quan.
Tình hình cũng tương tự với Thổ Nhĩ Kỳ. Về mặt lý thuyết, kịch bản Thổ Nhĩ Kỳ đổ bộ vào bờ biển Crimea có thể được xem xét, nhưng trên thực tế, Thổ Nhĩ Kỳ thực tế không có cơ hội thực hiện thành công một hoạt động như vậy, và Nga có nhiều khả năng xảy ra va chạm với Thổ Nhĩ Kỳ trên lãnh thổ của các quốc gia khác.
Cơ hội tiềm tàng cho một cuộc xung đột trên bộ - trên không giữa Liên bang Nga và Thổ Nhĩ Kỳ có thể phát sinh do tham vọng đế quốc ngày càng trầm trọng của nước này. Đặc biệt, gần đây Thổ Nhĩ Kỳ đã tích cực thúc đẩy Azerbaijan chiến tranh với Armenia, hứa hẹn hỗ trợ quân sự không chỉ bằng vũ khí, mà còn bằng cách gửi quân đến.
Ghi nhớ những hành động tàn bạo mà Thổ Nhĩ Kỳ gây ra đối với người Armenia, người ta chỉ có thể đoán được thảm họa nhân đạo này sẽ dẫn đến loại thảm họa nhân đạo nào. Trong trường hợp này, Nga có thể quyết định sử dụng lực lượng quân sự và tiến hành chiến dịch trên không toàn diện. Với sự hiện diện của một cộng đồng Armenia hùng mạnh, Hoa Kỳ có thể làm ngơ trước điều này, đặc biệt là vì cuộc chiến giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ sẽ chỉ có lợi cho họ. Đúng, và Gruzia không có khả năng hài lòng về một cuộc xung đột quân sự toàn diện gần lãnh thổ của mình, với triển vọng củng cố Azerbaijan Hồi giáo và sự hiện diện thường xuyên của các lực lượng vũ trang Thổ Nhĩ Kỳ, có nghĩa là nước này có thể cho phép quân đội Nga quá cảnh qua lãnh thổ của mình, bất chấp những mâu thuẫn của chúng tôi.
Ngoài ra, một hoạt động không kích tấn công của Liên bang Nga có thể diễn ra dưới hình thức phòng thủ phòng ngừa, ví dụ, trong trường hợp Hoa Kỳ triển khai vũ khí hạt nhân trên lãnh thổ của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ, có thể được sử dụng. để thực hiện một cuộc tấn công giải giáp bất ngờ. Đặc biệt, Ba Lan đã nhiều lần tuyên bố mong muốn triển khai vũ khí hạt nhân trên lãnh thổ của mình. Không loại trừ khả năng các nước Baltic có thể noi gương nước này.
Các nước châu Âu "già" không mấy mặn mà trở thành mục tiêu số 1 cho Lực lượng Tên lửa Chiến lược Nga, thậm chí còn có những lời kêu gọi loại bỏ vũ khí hạt nhân khỏi Đức, và sự cực đoan hóa của Thổ Nhĩ Kỳ và sự khó đoán trong chính sách của nước này có thể buộc Mỹ loại bỏ vũ khí hạt nhân khỏi lãnh thổ của mình. Trong trường hợp này, việc triển khai vũ khí hạt nhân trên lãnh thổ của Ba Lan và các nước Baltic có thể trở thành một giải pháp có lợi cho Hoa Kỳ và cực kỳ khó chịu cho Liên bang Nga, điều này sẽ đòi hỏi chúng ta phải thực hiện một cuộc xâm lược toàn diện trên mặt đất đối với các nước này., hoặc một cuộc tấn công lớn với vũ khí chính xác, và thậm chí sử dụng vũ khí hạt nhân.
Tình huống số 2 (hoạt động hàng không / hàng không)
Như chúng tôi đã nói trong bài trước, chỉ có Hoa Kỳ mới có khả năng tiến hành một hoạt động vũ trụ / không-biển toàn diện. Không quốc gia nào khác trên thế giới hoặc một nhóm quốc gia có số lượng vũ khí chính xác cao và tàu sân bay của họ, hệ thống thông tin liên lạc và tình báo hiệu quả như vậy. Dựa trên điều này, trong trường hợp Hoa Kỳ sử dụng ồ ạt vũ khí chính xác, Nga có khả năng sẽ đáp trả bằng các cuộc tấn công hạt nhân chiến thuật theo kịch bản số 2, được thảo luận trong bài viết trước.
Cần phải hiểu rằng trong tương lai gần, Nga không có khả năng gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được bằng vũ khí chính xác cho các quốc gia như Hoa Kỳ hay Trung Quốc.
Về khả năng, Nga hoàn toàn có khả năng tiến hành một chiến dịch hàng không / vũ trụ chống lại Nhật Bản trong trường hợp nước này tấn công quần đảo Kuril. Nhật Bản có một cơ sở hạ tầng phức tạp trong một không gian hạn chế. Việc phá hủy các điểm chính của cơ sở hạ tầng có thể dẫn đến trì trệ nền kinh tế của đất nước, ngừng hoạt động của ngành công nghiệp, chấm dứt hoạt động của các hệ thống hỗ trợ sự sống, cùng với nhau sẽ dẫn đến việc ký kết hiệp ước hòa bình giữa Nga và Nhật Bản và việc nước này từ bỏ các yêu sách. đến các hòn đảo của sườn núi Kuril.
Một điểm liên lạc khác giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ có thể nảy sinh ở những vùng xa xôi hơn, ví dụ như ở Syria hoặc Libya. Gần đây, Thổ Nhĩ Kỳ ngày càng tích cực theo đuổi chính sách đối ngoại hiếu chiến, gia tăng số lượng căn cứ quân sự ở nước ngoài và không ngần ngại sử dụng vũ lực quân sự. Thông thường, lợi ích của bà trùng lặp với lợi ích của Nga, như trường hợp ở Syria. Bất chấp những cam kết hữu nghị và hợp tác lẫn nhau, người Thổ Nhĩ Kỳ đã không ngần ngại bắn rơi một máy bay Nga, và phản ứng của chính quyền Nga về vụ việc này, nói một cách nhẹ nhàng, không truyền cảm hứng cho sự lạc quan.
Tuy nhiên, nếu phía Thổ Nhĩ Kỳ vẫn vượt qua biên giới, chẳng hạn, bằng cách tấn công một căn cứ quân sự của Nga ở Syria, thì phản ứng tối ưu sẽ là tiến hành một hoạt động vũ trụ / trên không-trên biển, mục đích của việc này là tiêu diệt giới lãnh đạo Thổ Nhĩ Kỳ., gây thiệt hại tối đa cho cơ sở hạ tầng, công nghiệp và quân đội.
Thực tế đến mức nào mà Lực lượng vũ trang RF có thể gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho các quốc gia như Nhật Bản hay Thổ Nhĩ Kỳ chỉ sử dụng vũ khí phi hạt nhân có độ chính xác cao? Hiện tại, phạm vi và số lượng WTO dành cho Lực lượng vũ trang ĐPQ có thể không đủ để thực hiện các hoạt động như vậy, nhưng cơ hội để thay đổi điều này vẫn tồn tại bằng cách tạo ra các lực lượng quy ước chiến lược, mà chúng tôi đã xem xét trong một loạt bài viết: Chiến lược thông thường vũ khí. Thiệt hại, Lực lượng thông thường chiến lược: tàu sân bay và vũ khí, Tên lửa tái sử dụng: giải pháp kinh tế cho một cuộc tấn công toàn cầu nhanh chóng, Lập kế hoạch đầu đạn siêu thanh: dự án và triển vọng.
Nói về việc tiến hành một hoạt động hàng không / không-biển, cần phải tính đến hai tiêu chí: quy mô của quốc gia đối thủ - trên thực tế, biên độ an toàn của quốc gia đó và trình độ phát triển công nghệ của đối thủ - khả năng gây ra. thiệt hại nghiêm trọng về nó với số lượng sẵn có của WTO. Như chúng ta đã nói ở trên, Hoa Kỳ và CHND Trung Hoa có quy mô quá lớn, cơ sở hạ tầng và ngành công nghiệp khổng lồ, cũng như có nhiều cơ hội đáng kể để phục hồi trong trường hợp WTO bị phá hủy.
Theo tác giả, Nga đang ở đâu đó trên biên giới của sự ổn định liên quan đến việc sử dụng rộng rãi WTO. Mặt khác, quy mô và nền công nghiệp hùng mạnh của đất nước, mặt khác, cơ sở hạ tầng hiện đại dễ bị tấn công và khí hậu lạnh giá. Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, hầu hết các tòa nhà dân cư được trang bị lò sưởi. Ngày nay, tỷ lệ ngôi nhà có hệ thống sưởi tự động là rất ít, và trong trường hợp WTO tấn công cơ sở hạ tầng, "Tướng Frost" có thể đã đứng về phía Hoa Kỳ, vì dân số Liên bang Nga sẽ chết cóng nếu không. sưởi.
Kịch bản số 3 (chiến tranh cường độ thấp)
Loại xung đột quân sự này đã gây ra những tổn thất lớn nhất cho Liên Xô và Nga sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Tất nhiên, trước hết, chúng ta đang nói về các hoạt động quân sự ở Afghanistan và Chechnya. Và nếu những tổn thất trong cuộc chiến ở Chechnya có thể được biện minh bởi sự yếu kém và thiếu quyết đoán của quyền lực nhà nước của Liên bang Nga vào thời điểm đó, thì cuộc chiến ở Afghanistan đã diễn ra với toàn bộ sức mạnh của các lực lượng vũ trang của Liên Xô, và tuy nhiên. những tổn thất về nhân lực, trang thiết bị và uy tín của quân đội Liên Xô là rất lớn.
Liệu những xung đột tương tự như cuộc chiến ở Chechnya hiện nay có thể phát sinh trên lãnh thổ của Liên bang Nga? Rất có thể trong trường hợp quyền lực nhà nước suy yếu, các "đối tác" của chúng ta sẽ góp phần hình thành các tổ chức ly khai và khủng bố ở các khu vực khác nhau của Liên bang Nga. Mọi thứ có thể bắt đầu như những "cuộc cách mạng màu" với viễn cảnh leo thang thành một cuộc nội chiến. Bất kỳ cuộc nội chiến nào cũng biến thành vết thương lâu ngày không lành trên cơ thể của một quốc gia, vì vậy nguy cơ của những cuộc xung đột như vậy là không thể coi thường. Ngoài ra, chúng cũng có thể được sử dụng như một cái cớ để can thiệp quân sự trực tiếp - can thiệp nhân đạo.
Mặt khác, bản thân Nga cũng có thể tự tìm những “cuộc phiêu lưu” cho mình. Tất nhiên, chúng ta đang nói về cuộc xung đột quân sự ở Syria. Khởi đầu là một chiến dịch khá thắng lợi với nền tảng là sự yểm trợ trên không của quân đội Syria, đến nay cuộc chiến ở Syria ngày càng bắt đầu giống với cuộc chiến ở Afghanistan, mặc dù quy mô tổn thất vẫn không thể so sánh được.
Hoa Kỳ cũng rơi vào bẫy tương tự khi phát động cuộc thập tự chinh chống khủng bố sau thảm kịch ngày 11 tháng 9 năm 2001 và đưa quân vào Afghanistan. Ban đầu, Hoa Kỳ chỉ chiến đấu thông qua các cuộc không kích và sử dụng lực lượng đặc biệt, nhưng sau đó, khi triển khai các đơn vị mặt đất, Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ bắt đầu chịu tổn thất trên quy mô lớn hơn bao giờ hết.
Tất cả những kinh nghiệm tiêu cực này của Hoa Kỳ và Liên Xô / ĐPQ cho thấy rằng còn lâu mới là giải pháp tốt nhất để tiến hành các cuộc xung đột trên lãnh thổ nước ngoài, đặc biệt là với việc sử dụng các lực lượng mặt đất.
Tình huống số 4. (cuộc chiến "do bàn tay người khác")
Chiến tranh do bàn tay của người khác. Trong những loại xung đột này, các "đối tác" của chúng tôi, đặc biệt là Vương quốc Anh, đã trở nên đặc biệt lão luyện. Đặt Thổ Nhĩ Kỳ hoặc Đức chống lại Nga / Liên Xô, tổ chức tiêu diệt lẫn nhau của các quốc gia châu Phi, hỗ trợ cả hai bên xung đột, đạt được lợi ích kinh tế và chờ đợi cho đến khi cả hai đối thủ đều suy yếu.
Trong Chiến tranh Lạnh, Liên Xô cũng đã chiến đấu với bàn tay của người khác. Chiến tranh Việt Nam là một ví dụ thành công. Các lực lượng vũ trang của một quốc gia nhỏ bé đã có thể chống lại siêu cường nhờ sự hỗ trợ về tổ chức và kỹ thuật của Liên Xô. Tất nhiên, không chỉ có cố vấn, chỉ đạo tham gia chiến tranh Việt Nam mà còn có cả phi công tiêm kích, tính toán hệ thống tên lửa phòng không, nhưng chắc chắn không có máy bay chiến đấu và chuyên gia Liên Xô ở Việt Nam.
Việc Liên Xô tham gia vào các cuộc xung đột ở Trung Đông ít thành công hơn: nhiều cuộc xung đột quân sự giữa Israel và các quốc gia Ả Rập thường dẫn đến thất bại của quốc gia sau này. Không chắc vũ khí và cố vấn quân sự của Liên Xô đã trở nên tồi tệ hơn, đúng hơn là các đồng minh của Liên Xô không giỏi về quân sự.
Ví dụ về việc tiến hành chiến tranh với bàn tay của người khác bao gồm cuộc tấn công của Gruzia nhằm vào lực lượng gìn giữ hòa bình của Nga. Không chắc Gruzia đã quyết định hành động như vậy nếu không có sự hỗ trợ của Hoa Kỳ, và họ đã huấn luyện quân đội Gruzia khá chuyên sâu. Cho thấy sự yếu kém hoặc chậm trễ của Nga trong cuộc chiến 08.08, và kết quả là cái tát vào mặt có thể trở thành chất xúc tác cho các quá trình tương tự ở các nước khác thuộc Liên Xô cũ.
Có lẽ chính sách tiến hành chiến tranh "do bàn tay của người khác" sẽ thể hiện theo cách tốt nhất có thể ở Syria, và ngay cả khi nó thất bại, nó sẽ không có những hậu quả chính trị và thông tin như bây giờ có thể phát sinh trong trường hợp rút quân. của các lực lượng vũ trang Nga từ đó.
