Trong bài trước, chúng ta đã xem xét các đơn vị tác chiến hiệu quả nhất trong việc biên chế Hải quân và Không quân Armenia trên quan điểm đối đầu với Azerbaijan và Thổ Nhĩ Kỳ trong cuộc xung đột hiện nay. Tôi xin nhắc bạn rằng việc xem xét chỉ được thực hiện trên quan điểm nghiên cứu khả năng kẻ thù rõ ràng yếu hơn có thể chống lại kẻ thù mạnh hơn, mà không đề cập đến việc ai là người đúng về mặt đạo đức hoặc pháp lý trong một cuộc xung đột nhất định và ai là người phải chịu trách nhiệm.
Để bắt đầu, tôi muốn giải thích "hạm đội Armenia không có biển" đến từ đâu, điều này đã gây ra một số sự phấn khích trong các bình luận. Một mặt, chi phí tạo nó ở dạng được chỉ ra trong bài viết trước là tối thiểu. Có thể tốn bao nhiêu tiền để mua hoặc thuê một tàu dân sự nhỏ, đã qua sử dụng, lắp đặt một bộ thiết bị trinh sát điện tử trên đó và đào tạo 10-15 người bơi chiến đấu? Nhân tiện, việc đào tạo các vận động viên bơi chiến đấu có thể được thực hiện trên Hồ Sevan.
Mặt khác, nếu họ thành công trong ít nhất một vụ phá hoại nhằm phá hủy cơ sở hạ tầng dầu khí của đối phương, điều này sẽ thu lại tất cả các chi phí, như đã đề cập trước đó, sẽ tương đối nhỏ. Và Hy Lạp nói trên, mặc dù không có quyền tiếp cận Biển Đen, nhưng có thể tiếp cận nó qua các eo biển Biển Đen và có thể hỗ trợ mua / thuê tàu (dưới cờ giả), cung cấp cho nước này bảo trì và giúp đỡ trong huấn luyện vận động viên bơi chiến đấu. Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ mâu thuẫn nghiêm trọng, có thể thống nhất hỗ trợ tài chính để đổi lấy tình báo chẳng hạn.
Hơn nữa, không nhất thiết phải tạo ra một "hạm đội không biển", bạn chỉ có thể bắt chước việc tạo ra nó, và những hành động "ảo" này sẽ buộc Azerbaijan phải dành nguồn lực đáng kể để chống lại một mối đe dọa tiềm tàng: tăng cường hạm đội, tăng cường độ tuần tra, mua sắm vũ khí và thiết bị chống phá hoại, vì ngành dầu khí, vốn là trụ cột của nền kinh tế, có thể rất khó khăn. Tài nguyên của bất kỳ quốc gia nào là không giới hạn, và nếu bạn có thể chi 1 rúp để kẻ thù tiêu 10 rúp, thì đây đã là một lý do đủ tốt để suy nghĩ lại.
Tuy nhiên, nếu "hạm đội không có biển" là một thứ khá đặc thù đối với Armenia, thì việc trang bị cho Không quân Armenia một đội máy bay không người lái (UAV) thay vì các máy bay chiến đấu S-30SM hạng nặng mà họ mua có thể tăng đáng kể khả năng phòng thủ của họ. trong các điều kiện về uy thế hàng không thực tế của Azerbaijan và Thổ Nhĩ Kỳ. Một lần nữa, trong các bình luận cho tài liệu trước đó, có lưu ý rằng Su-30SM đã được mua, nhưng UAV thì không. Đúng là như vậy, và chúng ta chỉ đang nói về những sai lầm mắc phải trong giai đoạn chuẩn bị cho các lực lượng vũ trang của Armenia cho sự bùng nổ của cuộc xung đột và về cách xây dựng các hoạt động mua bán vũ khí trong tương lai. Bây giờ, tất nhiên, đã quá muộn để uống Borjomi.
Đối với lý do đưa máy bay chiến đấu đến một quốc gia khác, đây có lẽ là cơ hội duy nhất để giữ chúng nguyên vẹn, vì nếu cố gắng sử dụng chúng, chúng rất có thể sẽ bị bắn hạ: lãnh thổ của đất nước và nhà hát của các hoạt động quân sự quá nhỏ, Armenia quá chặt chẽ giữa Azerbaijan và Thổ Nhĩ Kỳ. Nếu Thổ Nhĩ Kỳ liên tục giữ ít nhất một máy bay cảnh báo sớm (AWACS) gần biên giới với Armenia, thì Su-30SM sẽ bị phát hiện ngay sau khi cất cánh và chúng có thể bị tấn công ngay cả trước khi lên cao.
Và làm thế nào và ai để vận chuyển những chiếc máy bay này là một vấn đề đối với Armenia. Iran có thể được sử dụng như một quốc gia trung chuyển. Có lẽ anh ta sẽ bán được chúng - sẽ thực tế hơn nhiều so với việc các máy bay chiến đấu này bị tiêu diệt tại sân bay căn cứ bằng tên lửa đạn đạo tác chiến-chiến thuật LORA, hệ thống rocket phóng loạt 300 mm (MLRS) hoặc UAV của Israel.
Cuộc xung đột ở Nagorno-Karabakh một lần nữa thể hiện rõ khả năng của UAV trong chiến tranh hiện đại và tầm quan trọng của chúng đối với các lực lượng vũ trang. Trên thực tế, chúng ta thấy các lực lượng vũ trang Armenia thực tế không bị trừng phạt bằng vũ khí chính xác từ trên không. Đồng thời, tổn thất của Không quân Azerbaijan về UAV rõ ràng là không thể so sánh với tổn thất của phía Armenia từ các cuộc tấn công do UAV gây ra. Trước đó, Thổ Nhĩ Kỳ đã sử dụng hiệu quả các UAV ở Thổ Nhĩ Kỳ và Libya.
Trên thực tế, các UAV đã cung cấp cho Azerbaijan quyền tối cao trên không ngay cả khi không có sự trấn áp hoàn toàn của lực lượng phòng không Armenia và tiêu diệt các máy bay chiến đấu của họ, điều này làm tăng đáng kể hiệu quả của các hành động của Lực lượng vũ trang Azerbaijan, do đó, sẽ khó đạt được mục tiêu bước ngoặt trong quá trình xung đột mà không can thiệp vào hoạt động của UAV.
Phòng không và UAV
Chúng ta có thể nói rằng vấn đề chống lại việc sử dụng ồ ạt các UAV vẫn chưa được giải quyết. Đôi khi người ta nói rằng việc sử dụng tác chiến điện tử (EW) có thể phá vỡ hoàn toàn khả năng kiểm soát của UAV, nhưng giả thiết này có thể bị nghi ngờ. Ngay cả khi có thể làm nhiễu kênh vô tuyến giữa UAV và bộ lặp mặt đất, khả năng gây nhiễu các kênh liên lạc vệ tinh vẫn còn là vấn đề đáng nghi ngờ và không dễ dàng gì để át được hệ thống định vị vệ tinh toàn cầu. Không, có thể làm được điều này, nhưng chỉ ở một khoảng cách hạn chế, trong một khu vực hạn chế, và khó có khả năng "đóng" quyền truy cập vào hệ thống định vị toàn cầu trong toàn bộ khu vực hoạt động quân sự. Ít nhất cho đến nay chưa ai chứng kiến hàng chục UAV bị rơi do tác động của tác chiến điện tử. Và tác chiến điện tử có nghĩa là bản thân chúng, một nguồn bức xạ hoạt động, có thể bị theo dõi và tấn công bằng vũ khí thích hợp. Nói cách khác, việc sử dụng tác chiến điện tử như một yếu tố của hệ thống phòng không đã được trang bị là một chuyện, nhưng dựa vào chúng như một "kẻ phá bĩnh" lại là chuyện khác.
Khi đối đầu với các hệ thống tên lửa phòng không (SAM) và UAV, các vấn đề khác nảy sinh. Thứ nhất, kích thước nhỏ của UAV, việc sử dụng các yếu tố làm giảm tín hiệu radar, động cơ phản lực cánh quạt và piston có hiệu nhiệt thấp làm phức tạp đáng kể việc phát hiện UAV, đặc biệt là đối với các UAV nhỏ và siêu nhỏ. Với sự ra đời của các UAV "chạy điện" hoàn toàn, vấn đề này sẽ càng trở nên cấp thiết hơn.
Thứ hai, giống như chi phí của tên lửa phòng không dẫn đường (SAM) thường vượt quá chi phí của vũ khí được sử dụng bởi UAV, giá thành của bản thân SAM cũng cao hơn nhiều so với UAV. Điều này đặc biệt đúng đối với các UAV nhỏ và siêu nhỏ.
Ví dụ, chi phí của UAV Bayraktar TB2 của Thổ Nhĩ Kỳ là khoảng 5 triệu USD, trong khi chi phí của hệ thống pháo và tên lửa phòng không Pantsir-C1 là khoảng 14 triệu USD, tức là để đáp ứng tiêu chí chi phí / hiệu quả, tỷ lệ giữa các UAV Bayraktar TB2 và hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-S1 bị tiêu diệt phải là 3 trên 1. Hiệu quả của các hệ thống phòng không kém tinh vi hơn, chẳng hạn như Strela, hóa ra là hoàn toàn tối thiểu - trên thực tế, chúng đã trở thành mục tiêu cho các UAV.
Phòng không của Armenia bây giờ
Trong cơ cấu phòng không của Armenia có các hệ thống phòng không thuộc mọi hạng: hệ thống phòng không tầm xa tương đối lạc hậu S-300PS, hệ thống phòng không tầm trung "mới" hơn Buk M1-2, hệ thống phòng không tầm ngắn khá hiện đại. hệ thống "Tor-M2KM" và hệ thống phòng không di động (MANPADS) "Igla" và "Willow". Ngoài ra còn có các hệ thống phòng không lỗi thời như S-75, S-125, "Kub" và "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" và ZSU-23-2. Trên thực tế, chúng vô dụng trước UAV, nhưng nếu ở trong tầm tay phù hợp, chúng có thể gây ra mối đe dọa đáng kể đối với máy bay chiến đấu có người lái và máy bay trực thăng. Không có thông tin chính xác về số lượng hệ thống phòng không hiện có và tình trạng kỹ thuật của chúng.
Câu hỏi đặt ra: tại sao hệ thống phòng không Tor lại không được sử dụng, vốn có thể đối phó hiệu quả với UAV? Trong bản sửa đổi M2, hệ thống tên lửa phòng không Tor có khả năng bắn khi đang di chuyển, điều này làm giảm khả năng chúng bị trúng một số loại đạn dẫn đường
Hiện chưa rõ số lượng hệ thống phòng không Tor-M2KM phục vụ cho lực lượng phòng không Armenia, nhưng có lẽ ít nhất là 2-4 chiếc. Có ích gì khi giấu chúng? Chờ kẻ thù tìm thấy vị trí của chúng và tiêu diệt UAV hoặc OTRK? Hay chúng được giữ lại cho trận chiến "cuối cùng và quyết định"?
Tất nhiên, sự vắng mặt hoàn toàn của hệ thống phòng không sẽ hoàn toàn lật tẩy bàn tay của kẻ thù, khiến nó không chỉ có thể sử dụng hàng không không người lái mà còn cả hàng không có người lái, hiệu quả hỗ trợ lực lượng mặt đất vẫn cao hơn nhiều so với UAV. Nhưng ngay cả khi mất hệ thống phòng không Tor, Armenia vẫn sẽ có đủ các hệ thống phòng không khác để chống lại các máy bay chiến đấu có người lái.
Nhìn chung, dựa trên ngân sách quân sự hạn chế của Armenia, người ta không thể nói về bất kỳ sai lầm nào mắc phải khi mua các hệ thống phòng không. Tất cả các khoản tiền hiện có có thể được sử dụng trong cuộc xung đột hiện tại với hiệu quả khác nhau. Các câu hỏi thường nảy sinh liên quan đến tình trạng kỹ thuật của các hệ thống phòng không được liệt kê chính thức và tính chuyên nghiệp của phi hành đoàn.
Các hướng khả thi cho sự phát triển của lực lượng phòng không Armenia
Hiện tại, không có hệ thống phòng không nào có khả năng chống lại UAV một cách hiệu quả. Có lẽ, hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-SM được trang bị tên lửa cỡ nhỏ chuyên dụng được thiết kế để tiêu diệt UAV sẽ có thể tiếp cận gần nhất có thể để giải quyết vấn đề UAV hủy diệt “giá rẻ”. Cũng cần lưu ý rằng hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-S hoạt động khá tốt ở Libya. Bất chấp những tổn thất phát sinh, người ta tin rằng chúng chiếm tới 28 chiếc UAV của Thổ Nhĩ Kỳ bị bắn rơi.
Trước đây, chúng tôi đã xem xét việc sử dụng hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-SM trong bối cảnh giải quyết vấn đề xuyên phá phòng không bằng cách vượt quá khả năng đánh chặn mục tiêu, cũng như đảm bảo hoạt động của hệ thống tên lửa phòng không tầm thấp. - các mục tiêu cơ bản mà không liên quan đến lực lượng hàng không của Không quân.
Một điểm quan trọng là tiềm năng trang bị cho hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-SM với đạn pháo 30 mm có khả năng kích nổ từ xa. Nếu cơ hội này thành hiện thực, thì hiệu quả tiêu diệt của các UAV cỡ nhỏ sẽ tăng lên đáng kể, và chi phí tiêu diệt chúng sẽ giảm theo một mức độ. Hiện tại, hai khẩu pháo 30 mm 2A38 lắp trên hệ thống tên lửa phòng không Pantsir thường vô dụng nhất: chúng không thể đánh trúng cả UAV cỡ nhỏ hoặc đạn dẫn đường.
Trong trường hợp đạn pháo 30 mm có khả năng kích nổ từ xa không được tích hợp vào cơ số đạn của hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-SM, thì việc sửa đổi tên lửa thuần túy của hệ thống phòng không Pantsir-SM có thể trở thành một phương án mua lại thú vị hơn, mà có lẽ cũng đang được phát triển và tải trọng đạn tối đa có thể lên tới 96 tên lửa "Nail".
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" có thể tạo thành nền tảng phòng không của các lực lượng vũ trang Armenia. Xét đến tầm quan trọng của vấn đề đang được giải quyết, chúng có thể được mua với số lượng vài chục chiếc trong vòng 5 - 10 năm. Đồng thời, số tiền mua sẽ lên tới khoảng 300-500 triệu USD.
Vũ khí hiệu quả nhất chống lại các UAV cỡ nhỏ và siêu nhỏ có thể là hệ thống phòng không bằng laser - không có gì lạ khi Hoa Kỳ đang tích cực nghiên cứu việc trang bị vũ khí laser trên tàu sân bay bọc thép Stryker đặc biệt để chống lại UAV.
Thật không may, đánh giá theo dữ liệu của báo chí mở, Nga đang tụt hậu trong việc tạo ra các loại laser cấp chiến thuật. Đồng thời, tại triển lãm Army-2020, một tổ hợp laser di động để chống lại UAV "Rat" đã được giới thiệu, theo các nhà phát triển, có khả năng chế áp điện tử các kênh liên lạc và hủy diệt vật lý các UAV bằng vũ khí laser.
Một lần nữa, vũ khí laser có khả năng sẽ cực kỳ hiệu quả để chống lại UAV, nhưng vẫn còn quá sớm để nói cụ thể về hiệu quả của tổ hợp Rat. Có thể cho rằng các tổ hợp như vậy sẽ thể hiện hiệu quả tối đa khi kết hợp với các hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-SM hoặc hệ thống tên lửa phòng không Tor-M2KM tương tự.
Hệ thống phòng không chính thứ hai ở Armenia sẽ vẫn là MANPADS, hệ thống có khả năng sống sót cao nhất trong tất cả các hệ thống phòng không. MANPADS sẽ giúp hạn chế hiệu quả chiến đấu của máy bay có người lái đối phương trong trường hợp toàn bộ hệ thống phòng không bị phá hủy. Để tăng hiệu quả của chúng, cần có một mạng lưới quan sát viên được phát triển, được trang bị các phương tiện liên lạc, có khả năng phát hiện âm thanh và hình ảnh của UAV và máy bay có người lái, đồng thời truyền tọa độ và hướng di chuyển của chúng để đảm bảo chúng bị MANPADS tấn công tối đa khoảng cách và hướng hiệu quả.
Có khả năng MANPADS dẫn đường bằng nhiệt hiện tại có thể trở nên vô dụng trên thực tế vì máy bay và trực thăng được trang bị hệ thống tự vệ bằng laser. Tuy nhiên, những phương tiện như vậy khó có thể được lắp đặt trên các UAV cỡ nhỏ và siêu nhỏ, và chi phí cao khi giới thiệu vũ khí tự vệ laser sẽ không cho phép Azerbaijan và Thổ Nhĩ Kỳ lắp đặt chúng trên tất cả các máy bay trong những thập kỷ tới. Trong tương lai, có thể sự phát triển của MANPADS sẽ đi theo con đường tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa dẫn đường bằng laser - trước đây các tổ hợp như vậy đã được phát triển.
Tất cả các cơ hội để phát triển MANPADS loại này là ở các doanh nghiệp Nga KBP JSC, NPK KBM JSC và KBTM JSC im. AE Nudelman ", người có kinh nghiệm phát triển cả hệ thống phòng không và vũ khí dẫn đường bằng" đường dẫn laser ". Có lẽ nó sẽ là một phiên bản đơn giản hóa nào đó của hệ thống phòng không Sosna.
Đối với các hệ thống phòng không tầm xa và tầm trung, việc mua chúng chỉ nên được tiến hành sau khi lực lượng phòng không Armenia được trang bị đủ số lượng hệ thống phòng không Pantsir-SM và MANPADS. Tổ hợp của loại S-400 có những đặc điểm hoàn toàn dư thừa đối với Lực lượng vũ trang Armenia. Một lựa chọn thú vị hơn là hệ thống tên lửa phòng không tầm trung S-350 Vityaz, được trang bị tên lửa với đầu dò radar chủ động (ARLGSN) và tên lửa cỡ nhỏ với đầu dò hồng ngoại (IR seeker).
Nếu ngân sách quân sự của Armenia cho phép họ mua thì với số lượng tối thiểu. Tầm quan trọng của chúng có thể tăng lên đáng kể trong trường hợp Thổ Nhĩ Kỳ hoặc Azerbaijan mua máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm hiện đại, được chế tạo bằng công nghệ giảm tầm nhìn và được trang bị các trạm ra đa (radar) với mảng ăng ten hoạt động theo từng giai đoạn (AFAR). Sự hiện diện của hệ thống phòng không S-350 "Vityaz" với radar AFAR và hệ thống tên lửa phòng không ARLGSN sẽ cho phép nó chống lại máy bay thế hệ thứ năm một cách hiệu quả. Không chắc Thổ Nhĩ Kỳ sẽ có nhiều người trong số họ, chứ chưa nói đến Azerbaijan.
Một hướng khác là hiện đại hóa tối đa tất cả các hệ thống phòng không hiện có sử dụng cơ sở phần tử hiện đại. Kinh nghiệm của các quốc gia khác cho thấy, ngay cả những hệ thống phòng không "cổ lỗ sĩ" như S-75 và S-125 cũng có thể cực kỳ nguy hiểm đối với kẻ thù, với điều kiện chúng phải được hiện đại hóa về chất lượng.
kết luận
Tất cả các biện pháp trên phần lớn có thể vô hiệu hóa ưu thế của Azerbaijan và Thổ Nhĩ Kỳ về vũ khí hàng không. Trong điều kiện hiện có, nên sử dụng các hệ thống phòng không Tor-M2KM hiện có để gây sát thương tối đa lên các UAV của đối phương và giảm tác động của chúng đối với các lực lượng vũ trang. Ngay cả trong trường hợp mất hệ thống phòng không Tor-M2KM, Armenia sẽ có đủ hệ thống tên lửa phòng không để chống lại hàng không có người lái, nhưng cần phải làm gì đó với UAV lúc này. MANPADS sẽ vẫn là vũ khí phòng không "ngoan cường" nhất.
Trong tương lai, cơ sở của hệ thống phòng không Armenia có thể là hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-SM (tùy thuộc vào việc mua tên lửa-pháo hay tên lửa đơn thuần sẽ được sửa đổi), có thể kết hợp với hệ thống phòng không họ Tor, nếu họ thể hiện mình tốt theo kết quả ứng dụng thực tế.
Thực tế bài báo không đề cập đến việc sử dụng các phương tiện chiến tranh điện tử, do không có số liệu đáng tin cậy về hiệu quả của loại vũ khí này trong thực tế, có lẽ chúng tôi sẽ quay lại vấn đề này trong các tài liệu khác.
