Theo nghĩa đen, trên Web, bao gồm cả trên VO, có một tài liệu về cải tiến tiếp theo của BM "Terminator", một mô hình đã được giới thiệu tại triển lãm "Days of Innovation", được tổ chức vào tháng 10 ở Yekaterinburg. Một từ thông dụng, một mô hình được sơn đẹp mắt, được gắn nhiều loại vũ khí theo đúng nghĩa đen. Nhưng liệu có hiệu quả khi đặt nhiều phương tiện hủy diệt khác nhau lên một phương tiện chiến đấu và do đó làm tăng đáng kể sức công phá của nó không?
Mô hình BMPT "Kẻ hủy diệt". Ảnh của Denis Peredrienko từ Vestnik Mordovia
Không dễ để đưa ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi này, nhưng bạn có thể thử, trước tiên bằng cách tham khảo lịch sử. Và việc cải tiến các mô hình BTT nối tiếp hiện tại nhìn chung đã diễn ra như thế nào, các nhà thiết kế đã hướng dẫn những ý tưởng và nguyên tắc nào? Xét cho cùng, BMPT "Terminator" cũng là một sự cải tiến, vì vậy tất cả những điều này sẽ đúng về mặt anh ta.
Ví dụ, đây là dự án xe tăng LK-III của Đức với pháo 57 mm trong tháp pháo hình trụ. Nó khác với xe tăng LK-II như thế nào, nhân tiện, nó không được đưa vào chiến trường, mặc dù nó đã được thử nghiệm? Nó chỉ khác ở chỗ nó được triển khai "ngược". Mẫu cơ sở có một tháp pháo ở đuôi tàu. Điều này đã hạn chế tầm nhìn của người lái xe trực tiếp dọc theo hành trình và không cho phép một lần nữa, ngay phía trước anh ta bắn vào chiến hào. Vào thời điểm đó, việc bắn từ một chiếc xe tăng gần như trống không là rất quan trọng, vì vậy người Đức quyết định di chuyển tháp pháo về phía trước và động cơ quay trở lại! Ý tưởng hay, nhưng không bao giờ được đưa vào thực tế.
Người Thụy Điển vào năm 1932 đã quyết định tạo ra một chiếc xe bọc thép "không thể phá vỡ", được bao phủ bởi lớp giáp từ mọi phía. Và họ đã tạo ra nó! Hơn nữa, họ đã bao phủ tất cả các bánh xe bằng áo giáp, bao gồm cả các bánh xe dự phòng, có thể quay đầu, giúp vượt qua các chướng ngại vật trên chiến trường. Đại bác tiến, đại liên lùi, đại liên tháp … Và kết quả là gì? Kết quả là, góc quay của các bánh xe bị hạn chế nghiêm trọng bởi các tấm giáp và chiếc xe mất khả năng cơ động và chỉ có thể hoạt động trên đường trường. Tất nhiên, trên các con đường, đặc biệt là đường Thụy Điển, bạn cũng cần phải chiến đấu, nhưng nó không phải là quá xa xỉ: một BA đặc biệt chỉ dành cho đường? Và cuối cùng, những BA đã không đi! Chúng đã được thay thế bằng các máy Landsverk truyền thống hơn nhiều.
Bố trí của bể chứa có tầm quan trọng rất lớn. Đây là cách bố trí truyền thống của ba loại xe tăng trong Thế chiến II: M3, T-III và T-34. Tiên đề cho rằng bể càng dài thì khả năng nhanh nhẹn của nó càng kém đi với tất cả các đặc điểm khác của nó, mặc dù nó sẽ vượt qua được các rãnh rộng. Do đó, thỏa hiệp: một mặt xe tăng rất dài là xấu, mặt khác là xe tăng rất ngắn! Trong số 3 loại xe tăng này, T-III là loại xe tăng ngắn nhất, và sự “nhanh nhẹn” của nó luôn là một bất ngờ khó chịu đối với các xạ thủ và xe tăng Liên Xô và Anh-Mỹ. Trong T-34, rất nhiều không gian bị chiếm bởi động cơ và hộp số. Quá rõ ràng. Không phải vô cớ mà ngay cả khi đó trên T-34M, người ta đã lên kế hoạch đặt động cơ ngang để làm cho nó ngắn hơn. Vì vậy, nếu cuộc chiến trì hoãn một chút, chúng ta sẽ thấy một chiếc xe tăng huyền thoại hoàn toàn khác trên các chiến trường!
Bạn không cần phải lặp lại chính mình về chiếc xe hơi của Mỹ. Do vị trí đặc biệt của động cơ, chiếc xe tăng nhô ra rất cao, có nghĩa là nó là một mục tiêu tốt!
Và bây giờ chúng ta hãy xem việc lắp đặt một động cơ làm mát bằng không khí kiểu Mỹ trên tất cả các xe tăng này sẽ mang lại kết quả gì. Vâng, trên M3, động cơ này có thể được sắp xếp lại và … sau đó thì sao? Hãy bắt đầu với M3. Chỉ cần lắp đặt theo chiều ngang và không xiên, theo một góc, vì chiều cao của xe sẽ ngay lập tức giảm xuống. Không nhiều, nhưng đã giảm. Việc bảo trì động cơ cũng sẽ dễ dàng hơn. Đúng là cần một bộ ly hợp có bánh răng côn, nhưng về mặt kỹ thuật thì không quá khó để chế tạo một bộ ly hợp. Trong mọi trường hợp, mức độ phát triển của công nghệ Mỹ đã cho phép điều đó. Đối với T-III, việc thay thế động cơ liên quan đến kích thước sẽ không đóng vai trò gì, nhưng vì động cơ của Mỹ mạnh hơn động cơ của Đức (340 mã lực so với 285 mã lực), chất lượng tốc độ của xe tăng Đức sẽ tăng lên. thậm chí nhiều hơn nữa!
Thoạt nhìn, sự thay thế như vậy sẽ là một điều may mắn cho T-34. Kích thước của khoang động cơ sẽ được giảm xuống. Tháp có thể được di chuyển trở lại. Di chuyển cửa sập lên nóc thân tàu. Việc định tâm cũng sẽ được cải thiện, tức là khả năng cơ động cũng vậy, nhưng … Công suất động cơ Continental là 340 mã lực, trong khi V-2-34 của chúng tôi có 500 mã lực. Và mặc dù một số lực này đã bị ăn mòn bởi hộp số không hoàn hảo, việc thay thế rõ ràng sẽ không cân bằng. Mặc dù rất có lợi ở mọi khía cạnh khác! Đó là, động cơ sẽ cần phải được tăng lên 500 lít. với. Và điều này sẽ được phản ánh trong tài nguyên của anh ấy! Và lợi ích sau đó là gì?
Và cuối cùng là vũ khí. Đã luôn có mong muốn “đắp thêm vào bể”. Đây là cách xe tăng với hai súng trong một tháp ra đời, đây là cách xe tăng với ba súng trong ba tháp ra đời, và điều này thật kỳ lạ - kinh nghiệm của những cỗ máy này không dạy cho các nhà thiết kế bất cứ điều gì! Chiến tranh đã kết thúc, các nhà thiết kế Đức đã chuẩn bị một bản phác thảo về xe tăng "Mouse-2". Có lẽ họ không thích "chỉ có Chuột" và quyết định "cải thiện" nó. Cùng với tháp pháo với hai khẩu pháo (128 mm và 75 mm), người ta đề xuất đặt trên xe tăng một tháp pháo từ Panther II với một khẩu 88 mm và một tháp pháo với một lựu pháo ngắn 150 mm. Không cần phải nói, không có gì đến từ dự án này, vì ngành công nghiệp Đức đang trên đà phát triển. Nhưng ngay cả khi những chiếc xe tăng này đã đi, thì một lần nữa nhược điểm tương tự sẽ xuất hiện ở chúng như trong các loại xe nhiều tháp pháo trước đây: mục tiêu nào nên được coi là ưu tiên, và lựa chọn loại vũ khí nào? Theo lý thuyết, tháp phía trên đánh bộ binh, tháp phía dưới đánh xe tăng, nhưng trong tình huống chiến đấu thực tế, tâm lý con người thường đơn giản là không có khả năng đưa ra quyết định phù hợp dựa trên sự lựa chọn! Cơ hội lựa chọn càng ít, phản ứng càng nhanh! Và sau đó … trong khi họ đang quyết định "từ đó đến ai", trong khi họ đang chọn vị trí "Tôi tốt hơn theo cách này," một số "St. một nòng" St., rất mạnh mẽ và … không có sự lựa chọn!
Công nghệ hiện đại đã giải phóng bàn tay của các nhà thiết kế, vì vậy xe tăng giờ đây có thể được chế tạo theo nhiều cách khác nhau. Hình 1 là sơ đồ bố trí của xe tăng Armata nhưng có hệ thống động cơ điện. Tại sao? Bởi vì người Mỹ đã rất rầm rộ tuyên bố nghiên cứu về một khung gầm mới về cơ bản với động cơ điện. Và chiếc máy này được cho là sẽ trở thành cơ sở cho một BMP mới, nhưng … nó đã không! Đó là, việc bố trí ba thành viên phi hành đoàn "kề vai sát cánh" là một điều tốt, nhưng với động cơ điện, như từ thời của "Saint-Chamon" và "Ferdinand", vấn đề vẫn chưa được giải quyết. một cái gì đó đột phá không thể nhìn thấy ngay cả ngày hôm nay. Hình 2 cho thấy một chiếc xe tăng với hai thành viên phi hành đoàn, được robot hóa đến mức tối đa. Cho đến nay, đây chỉ là một ý tưởng, liệu nó có được hiện thân trong kim loại hay không, thời gian sẽ trả lời.
“Xe tăng thành phố” là “ý tưởng sửa chữa” đầy ám ảnh của nhiều… nhà báo khoa học rởm. Bản thân quân đội nói chung là im lặng. Đó là, có, nó sẽ tốt, nhưng còn ngân sách thì sao? Và về lý thuyết thì … kíp lái chính đang ở phía trước, và hai xạ thủ có tháp pháo ở hai bên tháp đang bắn từ các mái nhà và tầng trên từ súng máy Minigun sáu nòng.
Và đây, một lần nữa, là những cách bố trí xe tăng và phương tiện chiến đấu có thể có trong tương lai. Lúa gạo. 1 - xe tăng chiến đấu chủ lực với hai "mũi tên trên nóc" hoặc nó có thể là người điều khiển một số hệ thống như UAV. Lúa gạo. 2 là ACS gần như hoàn toàn bằng robot. Lúa gạo. 3 - đây chỉ là một thứ tương tự như BMTP "Kẻ hủy diệt" đầy hứa hẹn, được báo cáo bởi "Vestnik Mordovii": người lái ở giữa, trái và phải - người điều khiển súng phóng lựu và súng máy trong thân tàu. Phía sau - hai người vận hành vũ khí trong tháp. Và sau đó là hai nhà khai thác UAV hoặc những gì được cho là sẽ được đưa vào nó? Và tình hình cũng gần giống với nhiều tháp - chỉ thay vì tháp, những người điều khiển các hệ thống vũ khí khác nhau. Sẽ không có nhiều người như vậy? Khi đó chính sự lựa chọn sẽ trở thành một trở ngại! Hai hình vẽ cuối cùng là một xe chiến đấu bộ binh hạng nặng và một xe chở quân bọc thép hạng nặng. Tại sao không có động cơ ở phía trước? Và luôn di động trong mọi tình huống! Tốt hơn là có áo giáp phía trước và động cơ để không bị bắn trúng - từ phía sau! Một lần nữa, đây chỉ là những ý tưởng, chúng chưa được thử nghiệm trong thực tế.
Có lẽ nó dễ làm hơn? Tạo ra một "xe tăng hỗ trợ" (hoặc chúng ta hãy gọi nó là "xe tăng diệt tăng" kiểu cũ) mà không có tháp, pháo tự động, súng phóng lựu và tên lửa trong thùng phóng dễ bị đạn và mảnh vỡ. Và để đặt trong cơ thể một số tên lửa tốc độ cao hạng nặng (các tùy chọn để phóng chúng được thể hiện trong hình), chỉ do khối lượng của chúng, sẽ mang theo bất cứ thứ gì theo cách của chúng. Đặt vào một tên lửa một loại hình trụ bằng thép đúc có TNT bên trong nặng tới 100 kg và tăng tốc nó lên một tốc độ khá … Sẽ không dễ dàng để bắn hạ một "thứ" như vậy từ đường bay, và thậm chí nếu nó bắn trúng mục tiêu, nhưng phá hủy tháp từ cùng một "Abrams" Chỉ do sức mạnh tấn công của nó.
BMPL trên "Kẻ hủy diệt" … tốt - một điều tốt. Nhân tiện, thật thú vị là vào năm 1942, người Anh đã tạo ra một phương tiện chiến đấu kỳ lạ có tên "Bọ ngựa" với đầu đạn bay lên để khảo sát khu vực từ độ cao và đồng thời khai hỏa. tại các tầng trên và tầng áp mái của các tòa nhà với tiện ích. "Nó không hoạt động!" Bạn có biết tại sao? Phi hành đoàn, nằm bên trong nằm sấp, lắc lư!
BMPT "Kẻ hủy diệt" trước những cải tiến tiếp theo.
Rõ ràng là các nhà điều hành sẽ ngồi trong Kẻ hủy diệt, và họ sẽ không bị rung chuyển, nhưng … và loại UAV nào được lên kế hoạch lắp đặt trên cỗ máy này? Trinh sát dùng một lần, máy bay không người lái chiến đấu, phương tiện đa năng … chính xác là gì? Phần lớn phụ thuộc vào mục đích của họ. Trong khi đó, BMP lai với "Praying Mantis" đã được biết đến từ lâu! Đây là xe chiến đấu bộ binh (dự án), có một UAV ở phía sau, được kết nối bằng dây cáp với xe và chạy bằng điện. Có vẻ như dây cáp hơi bất tiện, nhưng nó cho thời gian sử dụng không giới hạn. Và quan trọng nhất, một chiếc UAV như vậy sẽ có trọng lượng nhẹ và có thể mang được nhiều vũ khí.
Mô-đun trực thăng chiến đấu ngày nay dường như quá lớn. Bạn có thể giảm nó đáng kể. Và vì vậy nó là một thiết kế khá hiện đại.
Và chiến thuật sử dụng nó rất đơn giản: anh ta giơ cao, nhìn, thấy kẻ thù, bắn tên lửa vào anh ta và … "lao" vào bụi cây, tức là, để tải lại trang web BMP.
Vâng, như một kết luận: trong triết học có nguyên tắc "dao cạo của Occam". Tất cả các thực thể không cần thiết đều bị "cắt bỏ". Xe tăng hay xe chiến đấu bộ binh cũng là một tập hợp các thực thể, và thêm vào chúng ta nhiều hơn nữa … có đáng không?
Lúa gạo. A. Shepsa
Liên kết:
