Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm (SIPRI) đã công bố báo cáo mới nhất về tình trạng buôn bán vũ khí toàn cầu và chi tiêu vũ khí. Theo số liệu được trích dẫn trong đó, trong năm 2014, trong khối lượng chi tiêu quân sự toàn cầu, Nga chiếm 4,8%, xếp thứ ba sau Hoa Kỳ (34%) và Trung Quốc (12%). Đồng thời, theo báo cáo, chi tiêu quân sự của nước ta năm ngoái tăng 8,1% so với năm 2013 và lên tới 84,5 tỷ USD, tương đương 4,5% GDP. Đồng thời, các nhà nghiên cứu của viện quy định rằng "Nga đã lên kế hoạch cho sự gia tăng này ngay cả trước khi xảy ra cuộc khủng hoảng ở Ukraine." Ngoài ra, do nguồn thu từ dầu mỏ giảm nên ngân sách quốc phòng của nước này được điều chỉnh giảm 5%.
Hoa Kỳ cũng đã cắt giảm chi phí của mình. Với chi tiêu quân sự lớn nhất thế giới (gấp gần 3 lần so với Trung Quốc), năm 2014, họ đã giảm chi tiêu quân sự 6,5%. Đây là một trong những biện pháp để giải quyết thâm hụt ngân sách được các nhà lập pháp xác định theo Đạo luật Kiểm soát Ngân sách 2011. "Tuy nhiên, theo các nhà nghiên cứu của SIPRI, trong lĩnh vực này, Hoa Kỳ tiếp tục ở mức cao trong lịch sử, gần như tương ứng về mặt thực tế với mức đỉnh của cuối những năm 1980." Tổng cộng, Washington đã chi 610 tỷ cho các mục đích quân sự, tương đương 3,5% GDP. Việc cắt giảm ngân sách quốc phòng dự kiến sẽ tiếp tục trong năm 2015, nhưng ít nghiêm trọng hơn. Sau khi đạt mức cao nhất vào năm 2010, chi tiêu quân sự đã giảm 19,8% tính theo giá trị thực.
Chi tiêu quân sự của Trung Quốc, theo ước tính của SIPRI, bắt kịp với tốc độ phát triển của nền kinh tế nước này, duy trì đều đặn tỷ lệ phần trăm GDP trong thập kỷ qua - từ 2 đến 2,2%. Về mặt tuyệt đối, chỉ số này tăng 9,7% và lên tới 216 tỷ USD.
Theo ghi nhận trong báo cáo, các khoản chi của Ukraine trong năm 2014 đã tăng 23% và theo ước tính sơ bộ, lên tới 4 tỷ USD. “Ước tính này có thể không bao gồm tất cả các chi phí của cuộc chiến, và con số cuối cùng có thể cao hơn,” tài liệu cho biết. Các nhà nghiên cứu cho biết, vào năm 2015, Ukraine có kế hoạch tăng gấp đôi chi tiêu cho vũ khí.
CÁC CON SỐ PHẢN XẠ
Báo cáo của SIPRI bao gồm nhiều số liệu, quan sát và kết luận thú vị khác. Ví dụ, nó lưu ý rằng ngân sách quân sự toàn cầu đã bị cắt giảm trong năm thứ ba liên tiếp.
Chính phủ các nước đã chi khoảng 2 nghìn tỷ USD cho các mục đích quân sự, chính xác hơn là 1 nghìn tỷ 776 tỷ USD, thấp hơn 0,4% so với năm 2013. Tỷ lệ này là nhỏ, nhưng lạc quan, đặc biệt là vì nó chỉ là 2,4% GDP toàn cầu. Đúng, nếu chúng ta so sánh con số này với chi tiêu của Hoa Kỳ và Nga liên quan đến GDP của họ, thì sự so sánh này sẽ không có lợi cho cả Washington và Moscow. Hơn nữa, xem xét sự khác biệt về khối lượng tổng sản phẩm quốc nội của họ.
Một quan sát khác, có vẻ như đối với tác giả của tài liệu này, được các nhà nghiên cứu SIPRI nhấn mạnh. Thực tế là chi tiêu quân sự dựa trên bối cảnh của cuộc khủng hoảng Ukraine đang làm gia tăng các quốc gia gần biên giới với Nga. Cụ thể, các nước Trung Âu, các nước Baltic và Scandinavia (ví dụ, Ba Lan và Estonia chi lần lượt là 10,4 tỷ USD và 430 triệu USD - 1,9% và 2% GDP). Và ở các quốc gia khác, ngay cả khi ban lãnh đạo NATO kêu gọi tăng đóng góp cho quốc phòng tổng thể lên 2% GDP, không ai vội vàng làm điều này.
Người ta có ấn tượng (ý tưởng này thuộc về một nhà báo, không thuộc về các nhà nghiên cứu của SIPRI) rằng các quốc gia hàng đầu của phương Tây và các nhà lãnh đạo của họ, bất chấp chiến dịch được phát động trên các phương tiện thông tin đại chúng của họ để đe dọa người dân bằng "sự xâm lược của Nga và mối đe dọa hạt nhân của Nga", thực tế họ không tin vào điều đó và họ cảm thấy khá thoải mái khi đứng sau lưng các láng giềng Đông Âu đang bị đe dọa bởi mối đe dọa này. Và họ không vội vàng đưa khoản đóng góp tài chính của mình vào ví tiền chung của Liên minh Bắc Đại Tây Dương với lãi suất bắt buộc. Các quốc gia giàu nhất ở châu Âu - Pháp, Đức, Ý và Tây Ban Nha - có mức chi tiêu quốc phòng thấp nhất so với GDP của họ.
Các tác giả của báo cáo, Sam Perlo-Freeman và Jan Grebe, quy định rằng dữ liệu cho tài liệu của họ, theo truyền thống được áp dụng tại Viện Nghiên cứu Hòa bình Stockholm, họ lấy từ các nguồn mở, ví dụ, từ ngân sách nhà nước với quan chức của họ. chi tiêu quốc phòng. Và mặc dù các chỉ số cụ thể của năm 2014 không cho phép đưa ra bất kỳ kết luận sâu rộng nào, nhưng các xu hướng do cuộc khủng hoảng Ukraine gây ra đã đáng chú ý. Đồng thời, họ cảnh báo không nên giải thích tài liệu một cách vội vàng. Jan Grebe nói: “Sự phát triển này không nên liên quan trực tiếp đến chính sách của Nga. "Ở nhiều quốc gia, việc nâng cao chất lượng của các lực lượng vũ trang là một biện pháp phổ biến để hiện đại hóa đối với họ."
Tuyên bố này hoàn toàn đúng đối với cả các nước Đông Âu, những nước tiếp tục thay thế vũ khí cũ của Liên Xô bằng các thiết bị quân sự được sản xuất tại các doanh nghiệp của các quốc gia NATO, và đối với Nga. Sau nhiều năm đình trệ nhất định, công việc nghiên cứu và phát triển bắt đầu tiến tới quy trình nhà nước và quân đội thử nghiệm các sản phẩm vũ khí mới của mình và đưa chúng vào sản xuất hàng loạt. Mọi người có thể nhìn thấy những mẫu đầu tiên của thiết bị quân sự này tại Lễ duyệt binh Chiến thắng vào ngày 9 tháng 5 ở Moscow trên Quảng trường Đỏ. Đây là xe tăng hạng trung T-14 mới dựa trên nền tảng bánh xích thống nhất mới "Armata", xe chiến đấu bộ binh mới và xe bọc thép chở quân mới trên cùng một nền tảng, xe chiến đấu bộ binh bánh xích thống nhất và xe bọc thép chở quân "Kurganets-25", tàu sân bay bọc thép có bánh lốp "Boomerang", lính dù bọc thép đường không "Shell", xe địa hình và xe bọc thép "Typhoon", hệ thống tên lửa di động chiến lược RS-24 "Yars" và các phương tiện, máy bay và trực thăng khác. Tất cả các kỹ thuật này, các tác giả của báo cáo SIPRI đều đúng, bắt đầu được phát triển vào cuối thập kỷ đầu tiên của thế kỷ này, và chỉ bây giờ đã đến lúc triển khai nó cho quân đội, đồng nghĩa với việc tăng chi phí của mua nó. Không liên quan gì đến cuộc nội chiến ở Ukraine.
Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng Ukraine, dẫn đến một cuộc chiến tranh huynh đệ tương tàn ở phía đông nam của đất nước này và trong đó nhiều nước phương Tây tham gia bằng cách này hay cách khác, và theo cách riêng của mình, tất nhiên, Nga, không thể dẫn đến một tăng chi tiêu quân sự - cả trực tiếp và gián tiếp, thậm chí gián tiếp.
TẬP TRUNG VÀO KHỦNG HOẢNG CỦA ANH QUỐC
Các chính trị gia và tướng lĩnh NATO cáo buộc Nga tiến hành một cuộc chiến tranh hỗn hợp ở Ukraine. Điều này có nghĩa là để đạt được các mục tiêu của mình trong cuộc chiến này (theo ý kiến của họ là ngăn Kiev trở thành thành viên của Liên minh Bắc Đại Tây Dương và Liên minh châu Âu, giữ độc lập trong phạm vi ảnh hưởng của Moscow với tất cả các hậu quả tiếp theo), sử dụng tất cả các phương pháp chính trị, ngoại giao, kinh tế, tài chính, quân sự, thông tin, tâm lý và đặc biệt.
Bây giờ chúng ta đừng tranh luận về việc ai đang tiến hành một cuộc chiến lai và chống lại ai. Moscow chống lại Kiev, Brussels và Washington, hoặc tất cả "bộ ba" này chống lại Moscow. Tác giả của tài liệu này tin tưởng sâu sắc rằng chính sách và chương trình của "Đối tác phương Đông" do Liên minh châu Âu phát triển với sự hỗ trợ và tham gia của Hoa Kỳ với trọng tâm là Ukraina, Maidan, là nghệ sĩ độc tấu, đã được thúc đẩy bởi các chính trị gia hàng đầu từ Washington, Berlin, Warsaw và Vilnius,ủng hộ Đức Quốc xã từ "Khu vực bên phải" và những người được đề cử của họ là Turchinov, Yatsenyuk và Poroshenko, những người đã gửi quân đến bình định Donbass ngoan cố - tất cả điều này là kết quả của một cuộc chiến tranh hỗn hợp mà phương Tây tổ chức chỉ để xé nát nền Độc lập khỏi Nga, bóp chết nó ra khỏi Crimea và Sevastopol Hạm đội Biển Đen của Nga và chiếm vị trí của nó với các căn cứ quân sự trên bán đảo, thuộc Liên bang Nga. Nhưng bây giờ không phải là về điều đó.
Chỉ là, theo ý kiến của một nhà báo quân sự, không thể thống kê được, hay chính xác hơn là tính toán chi tiêu cho các lực lượng vũ trang của quốc gia này hay châu Âu kia, và không chỉ quốc gia châu Âu đó là không hoàn toàn chính xác. là một thành viên của Liên minh hoặc không liên quan gì đến nó, chỉ về chi tiêu ngân sách chính thức. và từ các nguồn mở trên các phương tiện truyền thông. Chẳng phải các chiến dịch thông tin và tâm lý học nhằm mục đích tàn ác hóa giới lãnh đạo Nga và các lực lượng vũ trang Nga, được cho là vung dùi cui hạt nhân trước mặt người dân châu Âu, không phải là một phần của cuộc chiến hỗn hợp này? Các chi phí của chiến dịch này có nên được tính vào chi tiêu quốc phòng hay không? Hay họ đến một bộ phận khác - không phải quân sự, mà là tuyên truyền? Nhưng vẫn chưa có bộ thông tin và tuyên truyền chính thức ở hầu hết các bang phương Tây, và công việc theo hướng này đang được tiến hành. Đặc biệt là chống lại đất nước của chúng ta. Và những gì a!
Liệu những chi phí này có bao gồm các lệnh trừng phạt mà Washington đã công bố chống lại Moscow, và dưới áp lực của nó - các nước EU và Kiev, ở một mức độ nào đó đã ảnh hưởng đến việc sản xuất các sản phẩm quân sự của Nga? Họ không chỉ phản tác dụng chính các quốc gia và các doanh nghiệp quốc phòng của họ, vốn tích cực hợp tác với Bộ Quốc phòng Nga, còn tước đi các khoản thu nhập hợp pháp của họ, chẳng hạn như một số công ty hàng đầu ở Đức, bao gồm Rheinmetall, hoặc DCNS, được xây dựng ở French Saint - Nazere có hai tàu sân bay trực thăng cho Nga, và bây giờ cô ấy sẽ phải trả lại hơn một tỷ euro cho cô ấy. Ngoài ra, các biện pháp trừng phạt trả đũa của Matxcơva đối với các quốc gia EU chậm trễ đệ trình lệnh của Washington, dẫn đến thiệt hại cho các nhà sản xuất thịt, sữa và nông sản địa phương.
TÀI KHOẢN CHO VẬN HÀNH HYBRID
Và một câu hỏi nữa. Và cuộc họp thượng đỉnh của Liên minh Bắc Đại Tây Dương vào tháng 9 năm ngoái tại Wales, EU và các nước NATO đã phải trả giá bao nhiêu - tổ chức chính thức tuyên bố phản đối Moscow trên mọi mặt trận - đã tăng số lượng các cuộc tập trận ở các nước Baltic, Ba Lan, trên không. trên Biển Baltic và trong các vùng biển của cùng Biển Baltic, Biển Đen, Na Uy và Barents? Lính xe tăng Mỹ xuất kích tại cảng Riga? Cuộc diễn tập của quân đội các nước Scandinavia ở Bắc Cực với sự tham gia của quân đội Hoa Kỳ, Anh, Hà Lan, Thụy Sĩ trung lập, Đức và Pháp, bắt đầu từ ngày 25 tháng 5 và sẽ kéo dài đến ngày 5 tháng 6? 115 máy bay với nhiều mục đích khác nhau đang tham gia trực tiếp vào biên giới trên không và trên biển của Nga, 90 trong số đó sẽ hoạt động trên không cùng lúc, và 3600 nhân viên. Các khoản chi này có được tính vào ngân sách quân sự giảm / tăng của các quốc gia được SIPRI nghiên cứu hay không? Như họ nói, câu hỏi là để lấp đầy.
Các nhà khoa học của SIPRI có tính đến chi phí của các nước phương Tây cho các hoạt động đặc biệt và hoạt động mạng không? Thỉnh thoảng chúng tôi đọc trên báo chí rằng một số tin tặc Nga đã tấn công các trang web đã đóng cửa của Liên minh Bắc Đại Tây Dương hoặc Lầu Năm Góc. Nhưng vì một số lý do, không có rò rỉ nào về thực tế là các hoạt động tương tự được thực hiện chống lại nhà nước và các tổ chức quân sự của chúng ta bởi các chuyên gia từ các lực lượng mạng của Mỹ và NATO.
Tôi đoán chúng ta không được tốt lắm khi nói về chúng. Và ở Brussels và Washington, họ tuyên bố rằng họ chỉ đang tự vệ. Không thể tin được là gì.
Tôi không viết những ghi chú này để khiển trách các nhà nghiên cứu của SIPRI về tính không đáng tin cậy hoặc không đầy đủ của báo cáo mà họ đã xuất bản ngày hôm trước. Tôi bị thuyết phục về tính công tâm và tính khách quan khoa học của họ, về nguyên tắc, vốn có ở Viện Stockholm, các nhân viên và đối tác của Viện. Chỉ là, theo ý kiến của tác giả, số liệu thống kê quân sự hiện đại, vì tất cả tính hữu dụng và sự cần thiết của chúng cho các mục đích khác nhau, không phải lúc nào cũng có khả năng phản ánh một cách thực tế toàn bộ sự hạch toán phức tạp của chiến tranh và chi tiêu quân sự.
Rất nhiều yếu tố phức tạp và vô hình có tác dụng đối với quân đội và chiến thắng trong chiến đấu, trong đấu tranh cạnh tranh, trong đối đầu chính trị. Chỉ có một phân tích tổng hợp về sự phụ thuộc lẫn nhau và ảnh hưởng lẫn nhau của chúng mới có thể gợi ý một câu trả lời ít nhiều khách quan cho vấn đề đặt ra. Và thậm chí sau đó không phải luôn luôn. Rõ ràng, bởi vì đây là một lĩnh vực của các tính toán mơ hồ hơn.
