Hệ thống phòng không "Vòng tròn"
Các hệ thống tên lửa phòng không "Krug" của tất cả các cải tiến đều phục vụ cho các lữ đoàn tên lửa phòng không (zrbr) của lục quân và mặt trận (quận) trực thuộc. Việc sản xuất nối tiếp hệ thống tên lửa phòng không Krug được thực hiện từ năm 1964 đến năm 1980. Việc phóng tên lửa phòng không tiếp tục cho đến năm 1983. Theo thông tin được công bố trên các nguồn tin mở, tổng cộng 52 lữ đoàn tên lửa phòng không đã được trang bị các tổ hợp Krug thuộc mọi sửa đổi. Một số đã xoay sở để tự trang bị lại từ các phiên bản đầu tiên ("Circle" và "Circle-A" đến "Circle-M / M1" cao cấp hơn). Một số nguồn cũng đề cập đến "Krug-M2". Rõ ràng, đây là tên gọi bán chính thức của hệ thống phòng không Krug-M1 với sửa đổi mới nhất của đài dẫn đường 1S32M2 và tên lửa phòng không 3M8M3.
Theo hồi ký của các sĩ quan từng phục vụ trong các lữ đoàn "Krugovskiy", các phiên bản đầu tiên của tổ hợp trong quá trình đại tu lớn đã được đưa đến mức sửa đổi sau này. Khi thiết kế trạm hướng dẫn, tiềm năng hiện đại hóa ban đầu đã được đặt ra và có không gian trống để lắp đặt thêm các đơn vị điện tử. Cột ăng ten và thiết bị vi sóng yêu cầu một sự thay đổi đáng kể hơn.
Khi các sửa đổi mới của tổ hợp được tạo ra, các đặc tính hoạt động và chiến đấu của nó đã được cải thiện. Việc chuyển một phần sang thiết bị điện tử ở trạng thái rắn đã được thực hiện, điều này có ảnh hưởng tích cực đến độ tin cậy. Trong khi các tổ hợp Krug và Krug-A gặp khó khăn khi bắt mục tiêu bay thấp với EPR nhỏ, thì Krug-M / M1 hoàn toàn có thể tự tin chiến đấu chống lại các mục tiêu khó như tên lửa hành trình. Có tính đến kinh nghiệm vận hành của các tổ hợp của các biến thể đầu tiên trên SNR 1S32M2, một số chế độ mới đã được bổ sung, giúp tăng khả năng bắn trúng mục tiêu. Khả năng làm việc trong điều kiện của các biện pháp đối phó điện tử tích cực đã được cải thiện rất nhiều. Trên các sửa đổi mới nhất của SNR, một ống ngắm quang-truyền hình đã được lắp đặt, trong điều kiện thuận lợi, có thể phát hiện và theo dõi mục tiêu mà không cần sử dụng kênh radar. Tính đến kinh nghiệm hoạt động quân sự ở Việt Nam và Trung Đông, khả năng bảo vệ chống lại tên lửa chống radar đã được cải thiện. Phạm vi bắn tăng lên 55 km, và biên giới gần khu vực bị ảnh hưởng giảm từ 7,5 xuống 4 km.
Mặc dù ban đầu hệ thống tên lửa phòng không Krug được tạo ra để chi viện cho quân đội ở những nơi tập trung, sở chỉ huy, cầu lớn, kho tàng và các cơ sở quan trọng khác ở khu vực tiền tuyến, nhưng các đơn vị và đội hình của lực lượng phòng không, đã triển khai 200 km trong vùng biên giới, đã tham gia làm nhiệm vụ chiến đấu trong thời bình … Đối với điều này, một khẩu đội làm nhiệm vụ được chỉ định từ tiểu đoàn tên lửa phòng không (zrdn). Trong hầu hết các trường hợp, đồng hồ được thực hiện gần nơi triển khai thường trực ở những vị trí được trang bị tốt về mặt kỹ thuật. Đồng thời, các bệ phóng tự hành và các đài dẫn đường được đặt trong caponiers, và đài chỉ huy được bố trí trong một hầm trú ẩn bằng bê tông được chôn trong lòng đất.
Như đã đề cập trong phần trước của bài đánh giá, một ưu điểm quan trọng của hệ thống tên lửa phòng không Krug là tính cơ động cao, khả năng xoay trở và gấp lại của khẩu đội trong 5 phút. Đây là lợi thế của nó không chỉ so với C-75 (dù cắt dây cáp cũng không thể hoàn thành trong vòng chưa đầy 20 phút) mà còn so với hệ thống phòng không Hawk MIM-23B cải tiến của Mỹ. Sau đó có thời gian triển khai / gấp lần lượt là 45 và 30 phút. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, điều này đạt được là nhờ khả năng điều khiển hành động của hệ thống tên lửa phòng không Krug bằng sóng vô tuyến. Phải mất vài giây để nhấc và làm sạch ăng-ten không dây. Liên kết vô tuyến được sử dụng để truyền thông tin kỹ thuật số từ SOC 1C12 đến SNR 1C32 và có phạm vi 4-5 km. Đường truyền dữ liệu từ SNR đến SPU có phạm vi lên đến 500 m, tuy nhiên, khi có thể, các đường truyền thông tin cáp đã được sử dụng để tăng tính bí mật.
Cuối những năm 1960, việc chuyển giao hệ thống tên lửa phòng không Krug đã được thực hành bằng máy bay vận tải quân sự hạng nặng An-22. Để không bị cản trở việc nạp các bệ phóng tự hành vào khoang hàng hóa từ tên lửa phòng không, các vây đuôi phía trên đã được tháo dỡ. Các cánh và bộ phận ổn định của tên lửa 3M8 đặt trên SPU cũng bị tháo ra trong quá trình cất giữ trong nhà chứa máy bay (nếu không chúng sẽ không vừa với cổng) và khi hành quân trong khu vực nhiều cây cối, khi có nguy cơ bị hư hại từ cành cây.
Thông thường, SPU 2P24 được di chuyển bằng các phương tiện trên không và mặt đất mà không có tên lửa, các giá treo bổ sung được gấp lại dọc theo hành trình. Đồng thời, tên lửa ở trong các thùng vận chuyển hoặc sẵn sàng (lắp ráp, thử nghiệm, tiếp nhiên liệu) trên xe vận tải TPM và của trung đội vận tải của pháo đội kỹ thuật và khẩu đội TPM.
Do đặc điểm thiết kế, khả năng hiển thị trực quan của pin Circle trên mặt đất khá cao. Nhưng trong mọi trường hợp, nó hóa ra ít hơn đáng kể so với hệ thống phòng không tầm trung S-75, hệ thống mà cho đến nửa cuối những năm 1960 cũng được sử dụng trong lực lượng phòng không của Đông Nam Á.
Không thể ngụy trang hiệu quả vị trí tiêu chuẩn của sư đoàn C-75. Tất nhiên, để tăng khả năng sống sót trong chiến đấu, các cabin điều khiển được đặt trong hầm trú ẩn, bệ phóng được che bằng lưới ngụy trang, nhưng các đường xuyên tâm từ kho tên lửa đến bệ phóng vẫn có thể nhìn thấy rõ ràng từ trên không.
Đối với tất cả các sư đoàn Krug, trong khu vực phụ trách của họ, các vị trí xuất phát dự bị có tham chiếu địa hình và huấn luyện kỹ thuật đã được cung cấp, và nếu có thể là các vị trí giả (chủ yếu là trong phòng thủ).
Trong quá trình chiến đấu, sau khi bắn vào mục tiêu, khẩu đội cần phải thay đổi vị trí bắn ngay lập tức. Theo ước tính của các chuyên gia, 3-4 vụ phóng tên lửa từ một vị trí xuất phát đã được đảm bảo dẫn đến việc phá hủy tổ hợp.
Nếu cần thiết, các đơn vị phòng không riêng biệt có thể được gắn vào các trung đoàn và sư đoàn súng trường cơ giới hoặc xe tăng và hoạt động một cách tự chủ, biệt lập với các lực lượng chính của lữ đoàn phòng không. Trong trường hợp này, việc chỉ định mục tiêu được thực hiện từ mạng cảnh báo chung hoặc từ đơn vị kỹ thuật vô tuyến điện gần nhất và sở chỉ huy phòng không của đơn vị trực thuộc.
Sau khi Liên Xô sụp đổ và việc khởi động quá trình "tối ưu hóa" và "cải tổ" các lực lượng vũ trang Nga, việc cắt giảm mạnh các đơn vị và đội hình phòng không đã bắt đầu. Phần lớn, điều này ảnh hưởng đến lực lượng phòng không nước này. Vì vậy, vào nửa cuối những năm 1990, tất cả các hệ thống phòng không thế hệ đầu tiên S-75 và S-125 đã được Nga loại bỏ khỏi nhiệm vụ chiến đấu. Nhưng cùng lúc đó, "Circle" dường như đã lỗi thời đã được phục vụ trong quân đội Nga cho đến năm 2006.
Trong thế kỷ 21, việc duy trì các yếu tố của hệ thống phòng không Krug vốn đã cạn kiệt nguồn lực của chúng trở nên rất khó khăn. Các khối điện tử của trạm dẫn đường, được xây dựng trên cơ sở phần tử lỗi thời, đòi hỏi sự chú ý liên tục. Nhưng vấn đề chính là tên lửa đã hết hạn sử dụng. SAM 3M8 không có bơm nhiên liệu, nhiên liệu được cấp từ các bồn chứa do việc cấp khí nén giữa thành khoang bồn và bao cao su, do đó, sau khi bảo quản lâu ngày cao su này mất tính đàn hồi và xuất hiện các vết nứt. trong đó. Những tên lửa "khóc thét" như vậy không hiếm gặp trong huấn luyện bắn, những tên lửa cũ đã được bắn, đã hết thời hạn bảo hành. Tuy nhiên, việc thay thế bao cao su không phải gửi đến nhà máy và có thể thực hiện bằng khẩu đội kỹ thuật hoặc kho vũ khí cấp huyện (cơ sở kho tên lửa), vấn đề này không mang tính quyết định hạn chế tuổi thọ của hệ thống phòng thủ tên lửa. Các nguyên nhân chính khiến tên lửa bị giảm hiệu suất là: quá trình oxy hóa nhiên liệu giai đoạn 1 (isopropyl nitrat), đèn và linh kiện điện tử bán dẫn bị mất hiệu suất, kim loại bị mỏi và hư hỏng trong quá trình hoạt động. Về vấn đề này, các phức hợp còn sót lại của những sửa đổi mới nhất hầu hết đều nằm trong "kho chứa". Ở nhiều khía cạnh, việc kéo dài thời gian phục vụ của "Krug" được giải thích là do trong các hệ thống tên lửa phòng không của mặt trận và quân đội trực thuộc không thể thay thế hệ thống phòng không "Circle" theo cùng một tỷ lệ với phòng không vũ trụ. hệ thống phòng thủ S-300V. Việc đưa phiên bản cuối cùng của S-300V vào sản xuất hàng loạt diễn ra vào năm 1988, và trước khi nền kinh tế chuyển sang đường ray thị trường, người ta đã có thể chế tạo một vài hệ thống phòng không loại này (ít hơn khoảng 10 lần so với S-300P).
Hệ thống tên lửa phòng không Krug, mặc dù được sử dụng khá rộng rãi trong Lực lượng vũ trang Liên Xô, nhưng được cung cấp ra nước ngoài rất hạn chế. Trong lịch sử, những người mua hệ thống phòng không của Liên Xô chủ yếu nhận được nhiều sửa đổi khác nhau của tổ hợp cơ sở tầm trung S-75, và các nhà khai thác nước ngoài của hệ thống phòng không quân sự Krug là những đồng minh thân cận nhất trong Hiệp ước Warsaw. Năm 1974, Tiệp Khắc nhận được Krug-M. Kể từ nửa cuối những năm 1970, các tổ hợp Krug-M1 đã được cung cấp cho Hungary, CHDC Đức và Ba Lan. Bulgaria nhận được phiên bản này vào năm 1981, sau khi kết thúc quá trình sản xuất hàng loạt.
Ba Lan, Bulgaria và Tiệp Khắc sử dụng cơ cấu lữ đoàn tương tự như ở Liên Xô. Để tăng cường nhận biết thông tin, một số hệ thống tên lửa phòng không đã được bổ sung thêm thiết bị radar, và từ các vũ khí tấn công đường không đột phá ở độ cao thấp, chúng được bảo vệ bởi các khẩu đội pháo phòng không ZU-23 23 mm và các trung đội Strela-2M ĐÀN HỒI. Ở CHDC Đức và Hungary, "Kroogi" được tập hợp lại thành các trung đoàn tên lửa phòng không riêng biệt (zrp), có hai chứ không phải ba tiểu đoàn tên lửa phòng không (zrn).
Tại các nước Đông Âu, nơi cung cấp các hệ thống phòng không Krug, hoạt động của chúng về cơ bản đã hoàn thành vào nửa cuối những năm 1990. Các cựu đồng minh trong Hiệp ước Warsaw, trước tình hình căng thẳng quốc tế giảm sút, đã vội vàng loại bỏ vũ khí dư thừa của Liên Xô. Ngoại lệ là Ba Lan, nơi các tổ hợp Krug-M1 phục vụ cho đến năm 2010.
Lần cuối cùng các kíp lái của hệ thống tên lửa phòng không Krug-M1 của Ba Lan tiến hành bắn huấn luyện có điều khiển là vào năm 2006. Đồng thời, tên lửa chống hạm P-15M Termit chuyển đổi được sử dụng làm mục tiêu.
Sau khi quân đội Liên Xô phân chia, hệ thống tên lửa phòng không Krug đã đến Azerbaijan, Armenia, Kyrgyzstan, Kazakhstan và Ukraine. Ở hầu hết các nước cộng hòa độc lập, các tổ hợp này đã ngừng hoạt động. Có thể tin cậy rằng sư đoàn Kazakhstan Krug cho đến năm 2014 đã bao phủ sân bay quân sự Ayaguz ở khu vực Đông Kazakhstan. Theo thông tin được đăng tải trên trang Thực thi pháp luật số 1 của Cộng hòa Kazakhstan, hệ thống tên lửa phòng không Krug đã tham gia vào giai đoạn hai của cuộc tập trận phòng không Combat Commonwealth, được tổ chức tại bãi tập Saryshagan vào tháng 8/2017. Có thể trong quá trình diễn tập, các tên lửa mục tiêu Virage được chuyển đổi từ tên lửa 3M8 đã được phóng từ 2P24 SPU. Tính đến thực tế là Nga đã bàn giao một số sư đoàn S-300PS cho Kazakhstan, hệ thống phòng không Krug rất có thể đã được rút khỏi hoạt động tại nước cộng hòa này.
Cho đến gần đây, các tổ hợp Krug đóng một vai trò quan trọng trong việc cung cấp khả năng phòng không ở Armenia và Azerbaijan. Các quốc gia này có trang bị và vũ khí của lữ đoàn phòng không số 59 (Artik, Armenia) và lữ đoàn phòng không số 117 (Khanlar, Azerbaijan). Trước đây, các chuyên gia quân sự đã chú ý đến thực tế là số lượng hệ thống phòng không Krug trong lực lượng vũ trang Armenia đã vượt quá đáng kể số lượng ban đầu có trong lữ đoàn 59.
Rõ ràng, vào cuối những năm 1990, Armenia đã nhận được thêm các hệ thống phòng không đang bị loại bỏ khỏi biên chế của Nga. SAM "Krug-M1" được đặt tại các khu vực miền núi ở phía đông nam của đất nước và gần khu định cư Gavar, không xa Hồ Sevan, và được báo động cho đến năm 2014. Các hệ thống phòng không S-300PS đã được triển khai trên một số vị trí cũ của Krug. Hiện tại, hệ thống tên lửa phòng không Krug ở Armenia dường như đã được chuyển giao cho các lực lượng vũ trang của Cộng hòa Nagorno-Karabakh chưa được công nhận.
Đánh giá qua các bức ảnh vệ tinh, tiểu đoàn Krug-M1 cuối cùng ở Azerbaijan trong vùng lân cận của thành phố Agjabedi đã làm nhiệm vụ chiến đấu tại một vị trí đóng quân cho đến năm 2013. Tuy nhiên, hiện nay, các hệ thống cũ kỹ và vật chất lỗi thời đã được thay thế bằng hệ thống tên lửa phòng không tầm trung Buk-MB nhận từ Belarus.
Các cuộc thử nghiệm hệ thống phòng không Krug ở Mỹ
Mặc dù vào những năm 1990, hệ thống phòng không Krug đã được coi là lỗi thời nhưng người Mỹ vẫn khá coi trọng và không bỏ lỡ cơ hội tìm hiểu thêm về khả năng thực sự của tổ hợp này. Vì vậy, từ một quốc gia Đông Âu giấu tên, những thứ sau đây đã được chuyển đến bãi thử Eglin ở Florida: SOC 1S12, SNR 1S32 và SPU 2P24 với tên lửa 3M8.
Người ta không biết liệu các vụ phóng tên lửa phòng không 3M8 có thực sự được thực hiện ở Hoa Kỳ hay không, nhưng có thể nói rằng các chuyên gia Mỹ đã kiểm tra kỹ lưỡng khả năng của các radar "vòng tròn" để phát hiện và theo dõi Không quân Hoa Kỳ. Lực lượng và Hải quân chiến đấu máy bay trong các điều kiện khác nhau, và cũng đã thực hiện các kỹ thuật radar. Cho đến giữa những năm 2000, các yếu tố của hệ thống phòng không Krug đã được sử dụng để chỉ định kẻ thù trong các cuộc tập trận quân sự được tổ chức tại bãi tập gần căn cứ không quân Eglin. Sau đó, các thiết bị mô phỏng radar đa chế độ đặc biệt xuất hiện trên các bãi tập của Mỹ, mô phỏng lại bức xạ của các trạm dẫn đường của các hệ thống phòng không do Liên Xô và Nga sản xuất. Tính đến thực tế là hệ thống phòng không Krug đã ngừng hoạt động ở Nga vào năm 2006 và cho đến gần đây mới được đưa vào hoạt động ở một số quốc gia CSTO, những biện pháp này có thể được coi là khá hợp lý.
Chiến đấu sử dụng hệ thống tên lửa phòng không Krug
Do hệ thống phòng không ở nước ngoài cải tiến "Krug-M / M1" chỉ có ở các nước Đông Âu, những nước sau khi "Bức màn sắt" sụp đổ đã trở thành đồng minh của Hoa Kỳ, không giống như C-75 phổ biến, "Vòng tròn" quân sự không có cơ hội thể hiện đặc tính tác chiến của mình trong chiến đấu ở Đông Nam Á và Trung Đông. Những cáo buộc rằng hệ thống phòng không Krug đã được sử dụng trong Chiến tranh Việt Nam và trong các cuộc chiến giữa Ả Rập-Israel không phù hợp với thực tế.
Tuy nhiên, trong một cuộc xung đột, "Krug" đã tham gia hoặc ít nhất là có mặt trong khu vực chiến đấu. Vấn đề liên quan đến cuộc chiến ở Nagorno-Karabakh (Artsakh) năm 1991-1994. Nếu ở giai đoạn đầu của cuộc xung đột, các cuộc xung đột trên không diễn ra lẻ tẻ và các vụ xuất kích của một số máy bay và trực thăng là khá hiếm, thì từ khoảng giữa năm 1992, tình hình đã thay đổi đáng kể. Sau khi phân chia tài sản quân sự của Liên Xô, Azerbaijan đã nhận được vài chục máy bay chiến đấu và Armenia - hệ thống phòng không. Nói chính xác hơn, Azerbaijan cũng có radar và hệ thống phòng không, nhưng điều này không thực sự quan trọng, vì người Armenia thực sự không có hàng không quân sự của riêng mình vào thời điểm đó.
Kể từ nửa cuối năm 1992, lực lượng phòng không Armenia đã vận hành các hệ thống phòng không đối tượng S-75M3, S-125M1, cũng như Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 và Arrow- 1”. Vì hành lang Lachin giữa Armenia và Artsakh vào thời điểm đó đã được kiểm soát bởi các đội vũ trang Armenia, một phần đáng kể của các hệ thống phòng không này cuối cùng nằm trên lãnh thổ của nước cộng hòa chưa được công nhận.
Rất khó để nói về thành phần định lượng chính xác. Ví dụ, một số nguồn viết về 20 sư đoàn của hệ thống tên lửa phòng không Krug thuộc lực lượng vũ trang Armenia vào năm 2001. Nhưng, rất có thể, con số này được đánh giá quá cao, và chúng ta không thể nói về sư đoàn và thậm chí không phải về khẩu đội, mà là về tổng số bệ phóng tự hành. Một sai lầm phổ biến của các nhà báo không biết về kỹ thuật là đếm các hệ thống phòng không bằng số lượng bệ phóng.
Sau khi các hệ thống phòng không hiện đại xuất hiện trên lãnh thổ của NKR, và các cuộc xung đột diễn ra trên diện rộng, tổn thất của hàng không Azerbaijan đã tăng mạnh. Tất nhiên, không có con số thống kê chính xác về tổn thất cho đến ngày nay. Trong phiên bản lạc quan nhất, lực lượng phòng không của Cộng hòa Nagorno-Karabakh đã công bố 28 máy bay bị bắn rơi (bao gồm 10 MiG-25 và 7 Su-25) và 19 trực thăng. Giờ đây, các con số đã thay đổi phần nào: phía Armenia viết khoảng 20 máy bay và số lượng máy bay trực thăng tương tự, trong khi phía Azerbaijan thừa nhận mất 11 máy bay. Các loại máy bay bị bắn hạ cũng có sự khác biệt. Phía Armenia chỉ đề cập đến Su-17, Su-24, Su-25 và Mig-25, trong khi phía Azerbaijan lưu ý rằng một số "máy sấy" bị bắn hạ thực sự đang huấn luyện "song sinh" L-29 và L-39, trên vội vàng chuyển đổi thành máy bay cường kích hạng nhẹ. Trong hầu hết các trường hợp, nó không được xác định cụ thể máy bay bị bắn rơi bằng gì. Đối với khoảng 25-30% trường hợp, người ta nói rằng họ bị bắn hạ với sự trợ giúp của MANPADS, MZA hoặc vũ khí nhỏ, nhưng không có thông tin nào được cung cấp về việc sử dụng các hệ thống phòng không "lớn". Theo chuyên gia quân sự Armenia Artsrun Hovhannisyan, có thể chưa hoàn thiện, hệ thống tên lửa phòng không Krug đã bắn hạ 3 hoặc 4 máy bay:
Ngày 11 tháng 10 năm 1992 - Su-17 gần Stepanakert.
Ngày 12 tháng 1 năm 1994 - Su-24 hoặc Su-25 ở khu vực Hadrut-Fizuli.
Ngày 17 tháng 3 năm 1994 - một chiếc S-130 của Iran bị bắn rơi do nhầm lẫn, phi hành đoàn của máy bay đã lập kế hoạch bay qua khu vực tác chiến. Theo một số nguồn tin, vụ bắn rơi máy bay này được cho là do hệ thống phòng không Osa-AKM. Nhưng được biết "Ong bắp cày" của SOC đang gặp vấn đề trong việc phát hiện mục tiêu ở độ cao hơn 5000 m. Cũng có thể "Hercules" của Iran bị bắn hạ không phải bởi "Circle", mà bởi S- 125.
Ngày 23 tháng 4 năm 1994 - MiG-25RB ở vùng Goris-Lachin-Fizuli. Một nhóm 7 chiếc MiG-25RB đã tiến hành một cuộc đột kích sao từ các độ cao và hướng khác nhau, và tốc độ tối đa là 650-700 m / s.
Theo các lời khai khác, các hoạt động tích cực của hàng không Azerbaijan đã ngừng sau khi một số khẩu đội Krug-M1 được triển khai trong khu vực xung đột. Trong tương lai gần, không cần thiết phải trông đợi vào sự xuất hiện của các dữ liệu đáng tin cậy về việc sử dụng hệ thống tên lửa phòng không Krug trên lãnh thổ của NKR, nhưng nếu các tổ hợp này ngừng bắn phá trên không chỉ vì sự hiện diện của chúng, thì đây đã là một kết quả rất tốt. Như đã biết, nhiệm vụ chính của lực lượng phòng không không phải là tiêu diệt vũ khí tấn công đường không của đối phương mà là ngăn chặn sát thương đối với các đối tượng được bảo vệ.
Đánh giá bằng các hình ảnh vệ tinh có sẵn miễn phí, một số khẩu đội của hệ thống tên lửa phòng không Krug đã được báo động ở Nagorno-Karabakh vào năm 2019.
Vị trí cố định có thể dễ dàng xác định; hai pin đã được tìm thấy. Có lẽ một lượng SPU và SNR nhất định được lưu trữ trong các nhà chứa máy bay đóng cửa.
Ảnh hưởng có thể có của hệ thống tên lửa phòng không Krug đối với các cuộc xung đột cục bộ
Tại các diễn đàn lịch sử-quân sự khác nhau, người ta thường có thể tìm thấy một cuộc thảo luận, chẳng hạn, về chiến dịch của NATO chống lại Nam Tư sẽ phát triển như thế nào vào năm 1999 nếu sau này được đưa vào lực lượng phòng không của riêng mình hệ thống phòng không S-300P. Đổi lại, chúng tôi sẽ thử mô phỏng việc sử dụng hệ thống phòng không Krug trong các cuộc xung đột cuối những năm 1960 - đầu những năm 1990.
Như bạn đã biết, trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, Liên Xô đang tích cực chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh “nóng” toàn cầu, và do đó một số loại thiết bị và vũ khí hoàn toàn không được cung cấp ra nước ngoài hoặc được cung cấp dưới dạng sửa đổi xuất khẩu, với sự “cắt giảm đặc trưng. Các khách hàng nước ngoài, theo quy định, nhận được vũ khí của Liên Xô dưới dạng tín dụng, và đôi khi không có gì, do đó, họ chấp nhận tình trạng này.
Như đã đề cập trước đó, chỉ những đồng minh thân cận nhất trong Hiệp ước Warsaw mới nhận được Krug-M / M1. Hơn nữa, điều này xảy ra không lâu trước khi chấm dứt sản xuất hàng loạt các thành phần chính của khu phức hợp. Điều này là do mong muốn giữ bí mật các đặc điểm của quân đội "Vòng tròn" trước kẻ thù tiềm tàng, và độ phức tạp cao của SNR 1S32. Hãy để tôi trích dẫn trực tiếp một người quen thuộc với Vòng tròn:
Mỗi zamkombat - trạm trưởng được lựa chọn đặc biệt và cẩn thận, trên cơ sở kết luận và đặc điểm của các chỉ huy trực tiếp và ủy ban lữ đoàn, đối với "kéo", v.v … không liên quan gì đến kỹ thuật này. Từng trưởng ga (có thời là anh) tự hào về chiếc xe của mình, coi nó là sinh linh và nói chuyện với nó suốt hàng giờ liên tục với nó. Mỗi trạm có một "nhân vật" riêng, hai trạm không giống nhau. Về công việc và cách ứng xử, nhà đài đã “đối phó” với việc xử lý bằng được, có những trường hợp thực sự “rút” hết sức lực cuối cùng, tưởng chừng như không thể thực hiện được hành vi đó, hoặc “loay hoay” với mọi bài đọc bình thường, và khi khiển trách nó, nó đột nhiên bắt đầu hoạt động hoàn hảo. Không ngoại lệ, SNR luôn “kiểm tra” tân thủ trưởng, ví dụ như tôi năm đầu tiên ở trong đó mấy ngày, bộ đội mang đồ ăn đến công viên, ngủ ở đó. Chỉ khi nào cô ấy bắt đầu tin tưởng và cảm thấy yêu thương, tôn trọng mình thì cô ấy mới dốc hết sức lực khá lớn của mình và mở lòng hoàn toàn, đôi khi dẫn đến bối rối và hoang mang. Khu phức hợp này hoạt động tốt và được bảo trì kịp thời, rất đáng tin cậy và bền, có tiềm năng, khả năng tuyệt vời và cho đến gần đây vẫn còn phù hợp. Tôi liên tục nhắc đi nhắc lại rằng chiếc máy phải luôn cảm nhận được hơi ấm của bàn tay con người, không được cảm thấy bị bỏ rơi và bị lãng quên thì nó sẽ đền đáp đầy đủ và trong lúc khó khăn, nguy cấp nhất sẽ không hỏng hóc.
Rõ ràng là các nhà khai thác nước ngoài sẽ vô cùng khó khăn trong việc duy trì nhà ga trong tình trạng tốt, và việc này sẽ phải do các chuyên gia Liên Xô thực hiện. Nếu không được bảo trì và điều chỉnh thích hợp, CHP sẽ sớm trở nên không hoạt động. Ngoài ra, năng lực sản xuất liên quan đến việc xây dựng các phần tử phức tạp nhất của khu phức hợp khá hạn chế. Nói cách khác, bản thân chúng ta vẫn chưa đủ. Kết quả là, "bảy mươi mốt" sửa đổi khác nhau đã trở thành hệ thống phòng không lớn nhất và hiếu chiến nhất của Liên Xô ở nước ngoài. Mặc dù tính cơ động thấp, không thể che giấu hiệu quả vị trí điển hình và những khó khăn trong hoạt động của tên lửa phòng không sử dụng nhiên liệu và chất ôxy hóa ăn da, các tổ hợp họ S-75 từ lâu đã trở thành cơ sở của thành phần mặt đất trên không. hệ thống phòng thủ ở nhiều quốc gia.
Nhưng vẫn còn, hãy thực hiện một chuyến du ngoạn nhỏ vào lịch sử thay thế và tưởng tượng rằng "Vòng tròn" đã tham gia vào các cuộc xung đột cục bộ giống như C-75. Tất nhiên, nói đến hệ thống phòng không, chúng ta cũng tính đến sự hiện diện của các hệ thống điều khiển tự động hiện đại thời bấy giờ. Trên thực tế, như bạn đã biết, Liên Xô cung cấp ACS thậm chí còn ít hơn các hệ thống phòng không và radar. Ví dụ, Việt Nam chỉ nhận được 2 ASURK-1ME, và thậm chí không sớm hơn năm 1982. Vì vậy, đã có trường hợp 8 sư đoàn SA-75M cùng lúc bắn vào một UAV AQM-34 Firebee của Mỹ.
Rất có thể, ở Việt Nam vào giữa những năm 1960 hoặc trong cuộc Chiến tranh Sáu ngày năm 1967, "Vòng tròn" vẫn còn thô sơ và chưa hoàn thiện, khó vận hành sẽ khó đạt được thành công lớn. Trừ khi tổn thất của nó cũng thấp hơn so với S-75. Có lẽ sự phức tạp, thực tế là sự tồn tại của nó, sẽ ảnh hưởng đến kẻ thù, buộc anh ta phải bố trí thêm một đội lực lượng và phương tiện để chống lại anh ta. Việc tìm kiếm vị trí của hệ thống tên lửa phòng không Krug và nếu có thể vượt qua nó sẽ khó hơn so với trường hợp của S-75. Nhưng điều có thể được dự đoán với rất nhiều sự tự tin là sau khi được đưa đến Việt Nam qua lãnh thổ của CHND Trung Hoa, những người theo chủ nghĩa xét lại Trung Quốc sẽ có một hệ thống phòng không, khiến người ta liên tưởng đến khu phức hợp của Liên Xô một cách đáng ngạc nhiên. Và nếu "Vòng tròn" đã được giao cho Ai Cập hoặc Syria trước năm 1967, thì bảo tàng hàng không Israel trên lãnh thổ của căn cứ không quân Hatzerim gần thành phố Beer Sheva có lẽ sẽ được bổ sung thêm một cuộc triển lãm nữa.
"Krug-A" vào cuối những năm 1960 ở Việt Nam có thể đã đạt được kết quả tốt hơn phần nào, mặc dù chỉ có một tham số đã thay đổi cơ bản - chiều cao tối thiểu của điểm hạ gục. Nhưng vào thời điểm của Chiến dịch Linebacker-II, tức là vào tháng 12 năm 1972, một chiếc "Krug-M" có thể đã xuất hiện ở Việt Nam - một chiếc phức tạp hơn nhiều và có TOV. Tất nhiên, trong lịch sử thay thế vào thời điểm này ở Việt Nam, S-75M2 cũng có thể đã tham chiến, đặc biệt là khi các cố vấn Liên Xô từ cuối những năm 1960 đã thúc giục gửi các cải tiến hiện đại của các máy bay 73 và 25. Tất nhiên, với việc triển khai ồ ạt hệ thống phòng không C-75M2 với tên lửa B-759 tầm xa và cơ động và các chế độ chống gây nhiễu, trong Chiến dịch Linebacker-II, chúng có thể gây tổn thất cho Không quân Mỹ nghiêm trọng hơn nhiều so với hệ thống hiện có CA-75M, và bản thân chúng sẽ là một mục tiêu khó khăn hơn, nhưng một số thiếu sót cơ bản của tổ hợp vẫn còn. Có lẽ, để chế áp S-75M2, người Mỹ sẽ phải mất thêm vài ngày và mất thêm nhiều Pháo đài tầng bình lưu.
Trong điều kiện tương tự, việc hạ gục Kroogi sẽ khó hơn vô cùng, đặc biệt là vì các nhân viên phòng không Việt Nam, không giống như các đối tác Ả Rập của họ, đã không lơ là ngụy trang hay tái triển khai. Một lợi thế khác của Krug-M so với S-75M2 vào thời điểm đó là sự hiện diện của TOV, nhưng điều đó không thực sự quan trọng đối với Linebecker - trong toàn bộ hoạt động chỉ có 20 giờ thời tiết tốt và B-52 đã chỉ ném bom vào ban đêm. Nhân tiện, trên S-75, thiết bị ngắm TV đã được lắp đặt muộn hơn nhiều so với các tổ hợp khác: chỉ trong nửa sau của những năm 1970 trên các cải tiến của S-75M3K và S-75M4. Trước đó, khi CA-75M xuất khẩu, cung cấp cho VNDCCH từ năm 1969, cái gọi là chuồng chó đã được sử dụng - một cabin nhỏ nằm phía trên ăng ten quét ngang CHR-75. Nó chứa hai người điều khiển với quang học đơn giản, họ đã quay đài theo hướng của mục tiêu mà không cần bật phát xạ vô tuyến và về mặt lý thuyết có thể đi cùng mục tiêu trong các tọa độ góc. Tuy nhiên, do độ chính xác theo dõi thấp, phạm vi phát hiện ngắn và các lý do khác, chuồng chó trên thực tế không được sử dụng cho mục đích đã định. Chưa kể vào mùa hè, nhiệt độ trong gian hàng lên tới 80 ° C, nên ngay cả những người Việt Nam khó tính cũng không thể ở trong đó lâu.
Tuy nhiên, sự hiện diện của TOV và các phương thức hoạt động chống nhiễu của nhà ga có khả năng làm tăng số lượng máy bay Mỹ bị bắn rơi của hàng không chiến thuật, dựa trên tàu sân bay và chiến lược. Kết hợp với yếu tố vũ khí mới, tất cả những lợi thế này có thể làm tăng đáng kể tổn thất cho người Mỹ và gây khó khăn cho họ trong việc thực hiện chiến dịch. Nó không có khả năng phá vỡ, chỉ có hệ thống phòng không của Liên Xô mới có khả năng này trong những năm đó. Nhưng trong mọi trường hợp, người Việt Nam sẽ nói lời cảm ơn rất nhiều vì Kroogi.
Rất khó để nói hệ thống phòng không Krug-A sẽ hoạt động như thế nào trong cuộc chiến tiêu hao 1969-1970. ở Trung Đông. Tất nhiên, điều kiện ở đó có phần khác so với ở Việt Nam. Thời tiết khắc nghiệt được giới hạn trong 3-4 tháng mùa đông, các cuộc giao tranh trên không hầu như chỉ được tiến hành vào ban ngày và mức độ gây nhiễu, theo các cố vấn Liên Xô, thấp hơn ở Việt Nam - từ cường độ thấp đến trung bình. Đồng thời, hàng không Israel rất tích cực sử dụng độ cao thấp và cực thấp, diễn tập chống tên lửa, và sau này có phần khác biệt so với diễn tập ở Việt Nam và hành động của các nhóm trình diễn. Tôi nghĩ rằng các sư đoàn Krug-A trong những điều kiện đó sẽ ít bị tổn thất hơn so với S-75, nhưng họ cũng sẽ không đạt được nhiều thành công.
Tiếp theo lại đến Trung Đông, cuộc chiến năm 1973. Như đã biết, trên thực tế cuộc chiến này là một thắng lợi của hệ thống phòng không quân sự "Kub" và một thất bại thực sự đối với đối tượng S-75. Hơn nữa, chúng ta đang nói về cả SA-75M "Dvina" lỗi thời và C-75 "Desna" hiện đại hơn. Theo bài báo "Hành động của các hệ thống phòng không do Liên Xô sản xuất trong Chiến tranh Yom Kippur" đăng trên trang gun.pvo.ru, hệ thống tên lửa phòng không Cube đã bắn hạ 28 máy bay Israel, và SA-2 (sic) - chỉ có 2 chiếc. Tất nhiên, một phần đáng kể thành công của "Khối lập phương" là nhờ yếu tố bất ngờ. Để chiếu sáng người tìm kiếm tên lửa bán chủ động, một radar 3 cm đã được sử dụng. Vào thời điểm đó, cả Hoa Kỳ và Israel đều không có bất kỳ phương tiện gây nhiễu nào trong dải tần số này. Sau đó, sau khi chế tạo và sử dụng các trạm mặt dây chuyền tác chiến điện tử kiểu container ở Mỹ, "Khối lập phương" đã không đạt được thành công như vậy.
Có thể cho rằng hệ thống tên lửa phòng không Krug-M có thể được sử dụng khá hiệu quả, đặc biệt nếu đây là lần đầu tiên chúng được sử dụng. Trước hết là do sử dụng chế độ TOV và chống nhiễu. Có lẽ nhờ "Kroogi" mới có thể tăng chiều rộng của ô phòng không. Như bạn đã biết, chính sự hiện diện của chiếc ô này đã giúp người Ai Cập vượt qua Kênh đào Suez thành công, và ngược lại, sự vắng mặt của nó dẫn đến thất bại trong nỗ lực tiến sâu hơn vào lòng Sinai.
Trong lịch sử thực tế, vào năm 1982, tại Thung lũng Bekaa, hệ thống phòng không của Syria đã bị thất bại nặng nề. Có rất nhiều lý do, cả khách quan và chủ quan. Đối với Israel, đây là một cuộc chiến ở một cấp độ khác - với việc sử dụng hàng không thế hệ 4, máy bay AWACS, sử dụng ồ ạt các hệ thống tác chiến điện tử, vũ khí chính xác, UAV - nói chung là gần như tất cả các thuộc tính của chiến tranh hiện đại. Trong điều kiện hiện tại, Syria không có cơ hội, đặc biệt là khi vũ khí hiện có thực sự giống như năm 1973 và không được sử dụng hợp lý. Nếu nhân viên không trang bị dự bị và sai vị trí, không ngụy trang, không chấp hành kỷ luật bắn súng thì vũ khí hiện đại nhất cũng không giúp được gì. Đồng thời, mọi trách nhiệm không thể chỉ đặt lên người Syria; các cố vấn Liên Xô cũng mắc một số sai lầm nghiêm trọng. Một số hệ thống vũ khí của Israel, ví dụ, mục tiêu giả của Samson và các UAV trinh sát cỡ nhỏ truyền thông tin trong thời gian thực, đơn giản là ở Liên Xô không được biết đến. Trong điều kiện như vậy, hệ thống phòng không Krug-M với hệ thống điều khiển tự động Polyana khó có thể thay đổi được tình hình. Vào thời điểm này trong Quân đội Liên Xô, "Vòng tròn" không còn là từ cuối cùng trong khoa học và công nghệ. Một số lữ đoàn đã bắt đầu chuyển sang hệ thống tên lửa phòng không Buk và các cuộc thử nghiệm của hệ thống phòng không S-300V1 đang được hoàn tất. Có lẽ, nếu hệ thống phòng không S-75 trong lực lượng phòng không Feda của Syria thay thế Krug-M kịp thời thì Chiến dịch Artsav-19 sẽ mất nhiều thời gian hơn và hàng không Israel chịu tổn thất chứ không còn gì hơn.
Trong chiến tranh Iran-Iraq, "Vòng tròn", tất nhiên, có thể được sử dụng khá hiệu quả - kẻ thù cho phép nó. F-4 và F-5 của Iran bay chủ yếu vào ban ngày và chủ yếu sử dụng vũ khí máy bay không điều khiển. Tình huống giao thoa cũng không quá khó khăn. Tuy nhiên, kể từ khoảng năm 1984, hầu như mọi hoạt động của Không quân Iran chỉ giới hạn trong việc phòng không các đối tượng chiến lược, không còn nhân lực và thiết bị hỗ trợ cho lực lượng mặt đất.
Trong Bão táp sa mạc năm 1991, khoảng cách công nghệ giữa các bên tham chiến thậm chí còn lớn hơn so với năm 1982 giữa Syria và Israel. Hơn nữa, trái với suy nghĩ của nhiều người, Iraq không phải là khách hàng đặc quyền của Liên Xô và công nghệ phòng không của Iraq thậm chí còn kém hoàn hảo hơn so với Syria cùng thời kỳ. Có lẽ cơ hội duy nhất cho người Iraq là sử dụng chiến thuật phục kích vào thời điểm mà sau khi đã đánh bại hệ thống phòng không tập trung của đất nước, không quân Đồng minh chuyển sang săn lùng các mục tiêu mặt đất riêng lẻ, chẳng hạn như Scuds. Đối với hàng không NATO, đây là cuộc xung đột cuối cùng mà bom rơi tự do thông thường được sử dụng trong hầu hết các nhiệm vụ chiến đấu trong điều kiện ban ngày.
Do đó, có thể lập luận rằng hệ thống phòng không Krug trong các cuộc xung đột cục bộ trong Chiến tranh Lạnh không thể có ảnh hưởng quyết định đến diễn biến của các cuộc chiến và việc cung cấp xuất khẩu của nó sang các nước thế giới thứ ba sẽ làm tổn hại đến khả năng phòng thủ của Liên Xô.
