Ha ha, thật là một “quái thú” mà không ai có thể xử lý được. Căn nguyên của sự bắt nạt này là từ đâu, tại sao lại có mối quan hệ hiềm khích. Tóm lại, tôi sẽ nêu tên những lý do chính sau đây là lý do bắt nạt:
1. Các mối quan hệ bắt nạt phát triển mạnh khi không có đòn bẩy quyền lực thực sự và hợp pháp giữa các trung sĩ và sĩ quan. Họ nói rằng khói mù bắt đầu từ những năm 60 của thế kỷ trước. Có những lý do để đồng ý với điều này. Đây là những năm cuối cùng khi trung sĩ là một chỉ huy thực sự, không phải là chính thức, trong quân đội. Trung sĩ có thể, theo các quy định, tức là theo luật để trừng phạt cấp dưới cẩu thả của bạn, và hình phạt đã có hiệu lực - không cần nắm đấm cho việc này. Kể từ những năm 60, quyền hạn của các chỉ huy áp dụng cả hình phạt và phần thưởng đã giảm dần. Các phương pháp hợp pháp gây ảnh hưởng đến những người vi phạm - nhà gác, lệnh làm việc, v.v., đã đi vào lịch sử. Việc đào tạo các trung sĩ bắt đầu được thực hiện không phải ở các trường trung đoàn, mà ở các đơn vị huấn luyện đặc biệt. Sau khi kết thúc "khóa huấn luyện", một trung sĩ như vậy về đến quân đội, nhưng không thể thực sự chỉ huy, bởi vì người lính cũ nhiều kinh nghiệm hơn trung sĩ mới lên chức. Quyền lực thực sự trong đơn vị (trong trường hợp không có sĩ quan) được chuyển cho các "á thần", những người không có quyền theo luật định, chỉ có quyền không theo luật định. Nó dần dần trở thành một hệ thống. Đây không phải là lỗi của thượng sĩ mà là của lãnh đạo cao nhất của lực lượng vũ trang.
2. Dần dần, các sĩ quan cấp dưới cũng mất dần quyền lực đối với nhân sự, cùng lắm là họ bắt đầu thực hiện nhiệm vụ của trung sĩ: qua đêm trong doanh trại (gọi là hệ thống sĩ quan); làm sạch lãnh thổ - một sĩ quan được bổ nhiệm cao cấp (tốt hơn là thiếu tá, hoặc thậm chí là cấp cao hơn) và các ví dụ khác về sự không tin tưởng và sỉ nhục các sĩ quan. Và những cán bộ bị kỷ luật ngày càng có ít thẩm quyền pháp lý hơn. Chất lượng lính nghĩa vụ ngày càng thấp, vì tất cả những tân binh thông minh và xảo quyệt đều “quay lưng” bằng cách vào trường đại học, giả bệnh, đơn giản là không có mặt tại cơ quan đăng ký nhập ngũ và nhập ngũ hoặc các phương tiện khác. Những người đã được gọi lên mơ ước được "lăn lộn" cho đến khi kết thúc dịch vụ. Và có những biện pháp ảnh hưởng nào đối với những người lính bất cẩn (ngoại trừ việc viện dẫn lương tâm và lý trí):
- một lời khiển trách, một lời khiển trách nghiêm trọng - vì vậy khẩu phần ăn hay tiền trợ cấp sẽ không giảm từ việc này. Chúng đã ít ỏi rồi;
- đặt hàng để phục vụ hết lượt - và không có hình phạt này "trong một ngày trên vành đai";
- từ chối việc sa thải đối với thành phố - vì vậy không có cách chức nào đối với thành phố, bởi vì không có thành phố, hoặc chỉ huy quân sự cấp cao cấm tất cả các cuộc sa thải (hình phạt tập thể do một người lười biếng).
Vì vậy, một sĩ quan phải làm gì khi một người lính không có thắt dây và say rượu trong doanh trại. Bạn không thể giao nộp cảnh sát, bạn không thể đưa bạn đến một trạm nghiêm ngặt. "Zubotychina" trong một số trường hợp trở thành thước đo ảnh hưởng duy nhất.
Tôi không nghi ngờ gì rằng có những sĩ quan tử tế, những người chỉ huy-giáo dục chu đáo, và điều này bất chấp "đồng lương" ít ỏi của họ và tình trạng rối loạn trong nước. Nhưng sự tôn nghiêm này có thể khai thác được bao lâu, chẳng phải đã đến lúc phải tạo điều kiện bình thường để phục vụ và thi hành kỷ luật sao?
3. Một người có ấn tượng rằng chỉ có lãnh đạo cao nhất của quân đội mới quan tâm đến vấn đề treo giò, trong khi những người còn lại - từ trung sĩ đến tướng - che giấu vi phạm. Và ai đã tạo ra cách đánh giá hoạt động của các chỉ huy, nếu không phải là cấp lãnh đạo cao nhất?Nếu chỉ huy trung đoàn xác định một cách độc lập những kẻ phạm tội, bằng một phương pháp hợp pháp, anh ta đạt được hình phạt của thủ phạm (lên đến trách nhiệm hình sự), anh ta cũng sẽ bị "cắt xén" vì điều này, bị tra tấn bằng hoa hồng và kiểm tra. Và chất lượng của công tác giáo dục sẽ được đánh giá bằng số lượng (hệ thống cây gậy) các biện pháp ảnh hưởng được thực hiện một cách hợp pháp - người chỉ huy càng làm việc nhiều thì càng bị ảnh hưởng xấu. Vậy ai buộc phải che giấu nếu hệ thống không tồn tại?
4. Tôi xấu hổ khi nhìn các sĩ quan (kể cả những người cao cấp), những người mặc áo khoác chần bông, "ngụy trang" nhếch nhác đi lại trong thành phố như những người vô gia cư và công nhân của những ngành nghề không có uy tín nhất. Ai đã đưa họ đến trạng thái này? Đúng vậy, những người bảo vệ của bất kỳ tổ chức nào ít nhiều tự trọng đều trông hấp dẫn hơn, đáng được tôn trọng do vẻ ngoài của họ. Mọi người né tránh những người bảo vệ Tổ quốc trong xe buýt, bất kể họ có bị bẩn đến đâu. Bây giờ quân phục có sẵn cho tất cả mọi người, và ngày xưa quyền mặc quân phục không được cấp cho tất cả những người được chuyển sang quân dự bị, mà chỉ dành cho các sĩ quan được vinh danh, như đã nêu trong lệnh sa thải - "với quyền mặc quân phục. " Những tầng lớp nghèo nhất của xã hội bây giờ đều mặc quân phục, từ đó xuất phát uy tín và niềm tự hào về những người lính bảo vệ tổ quốc.
