Tàu tuần tra của Hạm đội Biển Đen "Vasily Bykov" thuộc dự án 22160 đã thực hiện việc chuyển đổi sang Hạm đội Phương Bắc để thử nghiệm vũ khí. Điều này đã được cơ quan báo chí của Bộ Quốc phòng Nga đưa tin vào ngày 12 tháng 8.
Rất có thể, chúng ta đang nói về việc bắn tên lửa hành trình (CR) của tổ hợp vũ khí tên lửa Kalibr (KRO) (trong thiết kế container) từ Biển Trắng.
Vậy, các tàu tuần tra mới của Hải quân nước này, vốn được mệnh danh là "chim bồ câu hòa bình" vì sự yếu kém đến tột cùng của vũ khí trong Hải quân, liệu có được tiếp thêm sức mạnh? Tiếc là không có.
Ngày thứ nhất. Container KRO
Trên thực tế, không có gì nguyên bản về vị trí của launcher (PU) trong một thùng chứa tiêu chuẩn và nói chung là hợp lý. Khi ý tưởng này xuất hiện, những lý do của nó đã được đưa ra, nói một cách nhẹ nhàng, không đầy đủ, họ nói, ít nhất các tàu container sẽ ở khắp nơi trên thế giới, bí mật có tên lửa trong số các container. Những người nói về vấn đề này không biết vận chuyển container quốc tế là gì.
Về mặt kỹ thuật, việc đặt bệ phóng tên lửa trong container 40 feet tiêu chuẩn là hoàn toàn có thể. Tuy nhiên, câu hỏi chính là: tại sao?
Nếu nói về ngụy trang, thì việc ngụy trang thành container 40 feet là khá lố bịch. Nó có thể được so sánh với các bệ phóng tên lửa chống hạm ở Iran, được chế tạo càng nhỏ gọn càng tốt (chỉ để ngụy trang!), Nhưng có khung trên đó, nếu cần, bạn có thể lắp đặt bất kỳ phương tiện ngụy trang nào (kể cả "bên dưới thùng chứa").
Một thùng chứa tiêu chuẩn cho một launcher rõ ràng là có kích thước và trọng lượng quá lớn.
Một vấn đề riêng biệt là "điều hướng": triển lãm ban đầu về "bên" của tên lửa với sai số đáng kể trong hệ tọa độ xuất phát (mà chúng tôi có trong "thùng chứa tiêu chuẩn"). Chúng tôi đang xem xét "chất tương tự của Mỹ" - một bệ phóng nâng khá nhỏ gọn cho Mk143 KR.
Điều đầu tiên thu hút sự chú ý của tất cả sự nhỏ gọn của chữ P là nền tảng mạnh mẽ của nó. Đâu sẽ là “nền tảng” cho “thùng chứa tên lửa” của chúng ta? Sàn boong mỏng (thường không có khung gia cố)? Tất nhiên, có thể "bắn" một tên lửa với một "bệ phóng" như vậy (trong ngoặc kép), nhưng câu hỏi nằm ở những hạn chế (chủ yếu ở sự phấn khích) và đặc điểm của một bệ phóng như vậy.
Trên thực tế, chúng có vấn đề đến mức đội tàu của một "món quà cho ngành công nghiệp" như vậy đã được mở khóa ngay khi có thể. Trước khi V. V. Chirkov được bổ nhiệm làm Tổng tư lệnh. Sau đó, có rất ít người muốn chống lại.
Hơn nữa, không có gì nguyên bản về việc phóng với một bệ phóng như vậy. Điều này đã được thực hiện! Tại triển lãm hải quân đầu năm 2010. một đoạn video về một vụ phóng thẳng đứng của một tên lửa "tầm cỡ" từ phía sau của dự án BOD 1155 đã được trình chiếu. Và câu trả lời cho câu hỏi đó là gì:
Những thứ kia. mọi thứ chỉ đơn giản là “nội dung của bằng sáng chế” được lắp vào một “hộp kim loại” (được tô màu đỏ trong hình) dưới dạng một thùng chứa 40 f, và thì đấy, “một vũ khí mới đã được phát minh”!
Và "wunderwaffe" này đã được lên kế hoạch cho các dự án!
Một câu hỏi đơn giản được đặt ra: điều gì đã ngăn cản chúng tôi vứt bỏ thứ rác rưởi sáng tạo này và chỉ đặt những nền móng bình thường, nếu cần, có thể lắp đặt các bệ phóng nghiêng cổ điển (cùng một tên lửa) hoặc bất cứ thứ gì khác (xem boong chở hàng phía trên của tàu Absalon):
Với cùng một khối lượng cấu trúc, cơ số đạn tên lửa có thể nhiều gấp 1,5-2 lần, và quan trọng nhất là các bệ phóng này có thể phóng các tên lửa này với tốc độ cao và trong điều kiện kích thích phát triển.
Tuy nhiên, giải pháp kỹ thuật hợp lý và hợp lý này là quá "không sáng tạo", và do đó hạm đội chỉ đơn giản là có nghĩa vụ chấp nhận các thùng chứa tên lửa! Rốt cuộc, thế kỷ 21 đang ở trong sân!
Cần lưu ý ở đây rằng các KRO chứa container vẫn có hiệu quả thích hợp riêng. Hơn nữa, chúng có ý nghĩa và có thể rất có giá trị đối với khả năng quốc phòng của đất nước. Nhưng không có trường hợp nào trong diện mạo và khái niệm hiện có (và được củng cố bởi lực lượng hải quân). Nhưng đây là chủ đề của một bài báo riêng biệt.
Thứ hai. Chúng ta cần mô-đun nào?
Một trong những vấn đề quan trọng đối với các tàu hiện đại là khả năng nâng cấp của chúng và tính mô-đun có thể giúp ích rất nhiều cho việc đó. Nhưng đối với điều này, các giải pháp mang tính xây dựng như vậy phải được tối ưu hóa, bao gồm. với sự phân nhỏ các hệ thống và phức hợp thành các khối mô-đun khá nhỏ gọn.
Những thứ kia. mô-đun thực sự thích hợp (và vì lợi ích của nó, thực sự có thể hy sinh một phần chất lượng chiến đấu của tàu), nhưng ở dạng các bộ phận "nhỏ gọn", đảm bảo hiện đại hóa tàu thực sự nhanh chóng và hiệu quả. Trên thực tế, điều này được thực hiện trong các chương trình MEKO (một số chương trình khác).
Tuy nhiên, với các nhà quản lý hiệu quả của chúng tôi, mô-đun đã được giảm xuống để "nhồi" mọi thứ và mọi thứ vào các container 20 và 40 feet. Một ví dụ sinh động cho điều này là Minotaur container 40 feet (dành cho dự án 22160 và 20386).
So sánh với BUGAS phương Tây là minh họa … Tức là. các nhà phát triển nước ngoài đã làm để BUGAS của họ có thể được chuyển giao ở bất cứ đâu và trong thời gian ngắn nhất có thể, của chúng tôi - để nó chỉ có thể được thực hiện trên các dự án 22160 và 20386.
Và đây không phải là ví dụ nguy hiểm nhất về tính mô-đun của chúng ta, nó chỉ là công khai. Sau đó, mọi thứ vui hơn nhiều và buồn hơn. Cụm từ chính xác nhất để chỉ mô-đun đang được thực hiện ngày nay đối với Hải quân Nga là điên rồ dưới lớp vỏ của sự đổi mới. Không phải ngẫu nhiên mà một trong những chuyên gia lớn trong nước, trong một cuộc thảo luận về chất lượng của các công trình mô-đun của chúng tôi, đã sử dụng hình ảnh minh họa về một nhà vệ sinh công cộng dưới dạng một container 40 feet, chỉ ra rằng có những thiết bị như vậy theo yêu cầu của Sổ đăng ký Hàng hải.
Ngày thứ ba. "Tàu mô-đun"
Quá đủ để nói về dự án 20386 trong bài báo "Tệ hơn cả một tội ác. Việc xây dựng các tàu hộ tống thuộc dự án 20386 là một sai lầm".
Nhưng về tính chất “quan trọng nhất của mô-đun Hải quân” các tàu tuần tra thuộc đề án 22160, một đại diện của nó hiện đã đến thử nghiệm tại Hạm đội Phương Bắc, thì cần phải nói đặc biệt.
Theo tuyên bố của các nhà phát triển, ý tưởng tạo ra một con tàu như vậy thuộc về V. V. và bao gồm "dịch chuyển tối thiểu để khả năng đi biển không giới hạn" để đảm bảo chi phí vận hành thấp.
Ở đây, không thể không ghi nhận chuyến đi của V. V. Chirkov. tại Hoa Kỳ vào năm 2013, nơi các tàu mô-đun của chương trình LCS đã được phía Hoa Kỳ giới thiệu đặc biệt. Thực tế là vào thời điểm đó, sự thất bại thảm hại của chương trình LCS đã lộ rõ (chi tiết trong bài "Hệ thống chiến đấu của tàu hộ tống OVR") các nhà vận động hành lang về chủ đề này, chúng tôi không quan tâm (các chuyên gia biết tất cả điều này cùng một lúc và đã cảnh báo nhiều lần).
L. P. Gavrilyuk, Tiến sĩ Khoa học Kỹ thuật, Công ty Cổ phần "TsTSS":
Mất khối lượng hữu ích trong thân tàu … Trong số khoảng 3.000 tấn choán nước của LBK (LCS Hải quân Hoa Kỳ), chỉ có 400 tấn chiếm trọng tải và các mô-đun chiến đấu có thể thay thế chiếm khoảng 180 tấn. Thứ hai, các mô-đun được gắn chặt bằng cơ khí, trái ngược với việc hàn gắn chặt, đòi hỏi các nền hoặc bệ đặc biệt có quân tiếp viện, điều này làm phức tạp việc bố trí của tàu. Vấn đề này đặc biệt liên quan đến các tàu có trọng tải nhỏ.
… việc chuyển đổi sang khái niệm MEKO cho các tàu khu trục nhỏ và tàu hộ tống làm giảm ít nhất 30% khối lượng các hệ thống vũ khí của chúng.
Những người quan tâm được khuyến khích đọc toàn bộ bài báo "Các nguyên tắc mô-đun đóng tàu chiến". Cần hiểu rằng chúng ta không thực hiện “phương án MEKO”, mà thực chất là nguyên tắc ngu xuẩn của kho cảng, trong đó đơn giản là việc mất trọng tải cho tàu là rất thảm khốc.
Vì lợi ích của ý tưởng chính về dự án 22160, các đường viền sáng tạo (cho các tàu lớp này) - "chữ V sâu" đã được sử dụng. Họ muốn tăng khả năng đi biển. Chúng tôi đã bị … tắc nghẽn hoàn toàn về tốc độ. Thay vì mức 27 hải lý như hứa hẹn ban đầu, các tàu thuộc Dự án 22160 hầu như không đạt được 22 hải lý. Các tuyên bố rằng 27 hải lý "đã được lên kế hoạch trên các diesel của Đức", vốn đang bị trừng phạt, là từ kẻ xấu, vì tốc độ 27 hải lý đã xuất hiện nhiều lần trong các báo cáo sau năm 2014 và cuối cùng chỉ bị "chôn vùi" bởi các cuộc thử nghiệm thực sự tàn phá của chì tàu tuần tra Đề án 22160 …
Các đường nét sáng tạo đã được hình thành cho khả năng đi biển. Điều trớ trêu đáng buồn là nếu con tàu được thiết kế theo "kinh điển", sau đó với sức cản của thân tàu thấp hơn với cùng 22 hải lý / giờ và sức mạnh (bằng một nửa tàu hộ tống dự án 20380), nó có thể có lượng dịch chuyển một và một. gấp một nửa lần, một van điều tiết độ cao (không thể chen vào tòa nhà nhỏ của dự án 22160) và theo đó, khả năng đi biển lớn hơn nhiều khi giải quyết các vấn đề như dự định. Chỉ trong phiên bản này, chúng tôi nhận được một phiên bản "tuần tra" đơn giản hóa của dự án nối tiếp 20380. Mô-đun và thùng chứa? Chúng có thể dễ dàng được đặt trên thắt lưng (với cấu trúc thượng tầng mới).
Dữ liệu thực tế về việc di chuyển của các tàu thuộc Dự án 22160 trong các cuộc vượt biển cho thấy đã ở 4 điểm phấn khích, khả năng sử dụng trực thăng đã giảm đi rất nhiều. Nó thậm chí còn tồi tệ hơn với những chiếc thuyền. Các RIB trên không không có các thiết bị phóng và nâng (RIB) hiện đại, do đó, việc sử dụng chúng trên sóng là vô cùng khó khăn.
Thuyền bọc thép tấn công trên không được quảng cáo rộng rãi DSL có khả năng đi biển thấp và 2 (hai) điểm ở phần trượt đuôi tàu! "Sự quyến rũ" này đã được nhìn thấy rất rõ ràng vào năm ngoái tại buổi diễn tập của cuộc diễu hành ở Sevastopol: trên mặt nước hoàn toàn phẳng, DShL đã có thể đi vào đường trượt mà không phải trong lần thử đầu tiên.
Đối với bất kỳ "lính tuần tra" nước ngoài nào, máy bay trực thăng và thuyền là công cụ lao động chính của họ. Và mọi thứ trên tàu đều được sử dụng hiệu quả, bao gồm cả. trong điều kiện mưa bão nghiêm trọng. 22160 của chúng tôi có một máy bay trực thăng và thuyền. Nhưng … đối với điều kiện bãi biển.
Luận án về chi phí thấp của tàu tuần tra đã bị chôn vùi bởi tàu MRK thuộc dự án "Karakurt", vốn có vũ khí mạnh, tốc độ cao, đủ khả năng đi biển và hóa ra lại rẻ hơn các tàu tuần tra ngu ngốc và "không có răng" của dự án 22160 (chúng ta đang nói về "Karakurt" đầu tiên không có "Shell") … Ở đây cần nhắc lại rằng các tàu hộ tống OVR, vốn rất cần thiết của Hải quân, đã hy sinh cho vụ lừa đảo với dự án 22160.
Để làm gì?
Kết luận cần làm …
Rõ ràng, việc đóng mới các tàu thuộc Dự án 22160 là điều không cần bàn cãi, và cần phải làm gì đó với những tàu đã được đóng.
Với giá trị chiến đấu cực thấp của chúng, chỉ có một lựa chọn là có thể nhìn thấy một cách khách quan - đối với Baltic, để tạo ra một dịch vụ tuần tra thường trực cho tuyến đường Nord Stream, các mối đe dọa đối với chúng là khá thực tế và cụ thể. Và chúng không còn chỉ là tài nguyên "truyền miệng" và trên Internet.
Khi SeaFox (mà ai đó "vô tình làm mất") đột nhiên xuất hiện bên cạnh "tẩu thuốc" - điều này là nghiêm trọng. Nhân tiện, thiết bị sau khi được phát hiện đã bị nổ tung ngay tại chỗ, và "vì một lý do nào đó", người ta không muốn tìm ra ai vẫn "đánh mất" loại đạn hiện đại.
Nhiệm vụ đảm bảo an toàn cho "Dòng chảy Nord" hoàn toàn nằm trong khả năng của các tàu tuần tra, với điều kiện chúng được trang bị các tổ hợp đặc biệt và tàu đi biển.
