Đức và Áo, trong một nỗ lực nhằm "bóp chết" Ba Lan khỏi tay người Nga, đã nhanh chóng đi đến một quá trình tự do hóa nghiêm trọng đối với chế độ chiếm đóng. Nhưng điều này khó có thể thúc đẩy chính người Ba Lan đấu tranh giành độc lập hoàn toàn, như trước đây, họ chỉ tuyên bố quyền tự trị. Trong một nỗ lực nhằm giải quyết những sai lầm mà người Nga lần lượt mắc phải ở Ba Lan trước chiến tranh, chính quyền chiếm đóng của Đức đã mở một trường đại học Ba Lan ở Warsaw vào tháng 2 năm 1916 và họ không ngần ngại đưa tin trên báo chí. Ngoại trưởng Nga Sazonov không có lựa chọn nào khác ngoài trả lời tại Duma Quốc gia. Trong bài phát biểu ngày 22/9 tháng 2 năm 1916, ông nói:
“Ngay từ đầu cuộc chiến, Nga đã khắc rõ ràng trên biểu ngữ của mình sự thống nhất đất nước Ba Lan. Mục tiêu này, được thấy trước từ đỉnh cao của ngai vàng, được tuyên bố bởi Tư lệnh tối cao, gần với trái tim của toàn xã hội Nga và được các đồng minh của chúng tôi đáp ứng một cách thông cảm - mục tiêu này vẫn không thay đổi đối với chúng tôi bây giờ.
Đức có thái độ như thế nào trước việc thực hiện ước mơ ấp ủ này của toàn thể nhân dân Ba Lan? Ngay sau khi cô và Áo-Hung tìm cách vào Vương quốc Ba Lan, họ ngay lập tức nhanh chóng phân chia điều này, cho đến nay đã thống nhất, một phần của các vùng đất Ba Lan với nhau, và để xoa dịu phần nào ấn tượng về sự xâm lấn mới này đối với đối tượng chính của tất cả các nguyện vọng của người Ba Lan, họ cho rằng nó thích hợp để đáp ứng một số mong muốn phụ của người dân Ba Lan. Trong số các sự kiện như vậy có sự kiện khai trương trường đại học nói trên, nhưng chúng ta không được quên rằng trong phạm vi được công bố ở đây, từ chính sự trống trải này, theo mệnh lệnh cao nhất, người đứng đầu chính phủ tự trị Ba Lan đương nhiên bao gồm cả trường quốc gia Ba Lan. độ, không loại trừ cao nhất; Vì vậy, người ta khó có thể ngờ rằng vì món đậu lăng hầm mà người Đức cung cấp cho họ, người dân Ba Lan sẽ từ bỏ những giao ước tốt đẹp nhất của họ, nhắm mắt làm ngơ trước chế độ nô dịch mới đang được Đức chuẩn bị, và quên đi những người anh em của họ ở Poznan, nơi mà dưới sự cai trị của những người theo chủ nghĩa Gakati, vì lợi ích của sự đô hộ của Đức, mọi thứ đều bị tiêu diệt một cách ngoan cố. Ba Lan”(1).
Ngay sau khi bài phát biểu của Sazonov xuất hiện trên báo chí Liên minh, Izvolsky đã vội thông báo cho St. Petersburg về phản ứng hoàn toàn chính xác của báo chí Pháp đối với bài phát biểu của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao tại Duma, nhưng ông không thể không lưu ý rằng một số các ấn phẩm cấp tiến vẫn không chịu nổi ảnh hưởng của bộ phận tích cực nhất là những người di cư Ba Lan. Họ coi lời hứa về "quyền tự trị" là không đủ, đã đòi hỏi "độc lập" của Ba Lan. Đặc phái viên Nga, bày tỏ sự trân trọng đối với những nỗ lực của Bộ Ngoại giao Pháp trong việc "kiềm chế" cuộc thảo luận về vấn đề này, thừa nhận rằng trong những tuần gần đây, "tuyên truyền ủng hộ ý tưởng" Ba Lan độc lập "không những không suy yếu mà còn đáng chú ý. tăng cường”(2).
Đại sứ báo cáo rằng các lệnh cấm kiểm duyệt về vấn đề này có thể dễ dàng bị phá vỡ, trong số những thứ khác, với việc sử dụng báo chí Thụy Sĩ, và cảnh báo rằng Nga vào thời điểm kết thúc chiến tranh có thể phải đối mặt với "một phong trào mạnh mẽ của dư luận Pháp có thể gây ra. những hiểu lầm rất nghiêm trọng giữa chúng tôi và đồng minh của chúng tôi. "… Đại sứ nhắc lại bối cảnh của vấn đề và việc công nhận vấn đề này vào đầu cuộc chiến với phía Pháp là một vấn đề hoàn toàn nội bộ - tiếng Nga, theo Izvolsky, là do sự nhiệt tình của người Ba Lan đối với lời kêu gọi của Tổng tư lệnh tối cao.
Tuy nhiên, sau đó tình hình đã thay đổi đáng kể - Đức và Áo-Hungary, với tư cách là một nhà ngoại giao giàu kinh nghiệm, buộc phải thừa nhận, không chỉ chiếm Ba Lan mà còn chiếm một vị trí rõ ràng có lợi hơn trong vấn đề Ba Lan, buộc người Nga phải vượt ra ngoài quyền tự chủ đơn giản. Ngoài ra, viễn cảnh thực tế về việc tham gia quân sự trên lãnh thổ của chính Vương quốc Ba Lan trước đây đã khiến câu hỏi của Ba Lan mang tính chất quốc tế.
“Đồng hóa dần dần… công thức đơn giản của“Ba Lan độc lập”, người Pháp… rõ ràng không dừng lại ở việc liệu nền độc lập đó có thể thực hiện được trên thực tế hay không và liệu nó có mang lại lợi ích chủ yếu cho Đức hay không. Rất có thể nếu được giải thích kịp thời và thấu đáo cho họ rằng "Ba Lan độc lập" trong thời gian ngắn nhất có thể trở thành một công cụ kinh tế và quân sự trong tay Đức, điều này sẽ thay đổi đáng kể quan điểm của họ về vấn đề này. Nhưng điều này đòi hỏi sự tác động có hệ thống và khéo léo đối với báo chí Pháp, với sự tiêu tốn của những quỹ đáng kể … Nếu khi bắt đầu chiến tranh … gần như một cộng đồng dân cư của cả ba vùng của Ba Lan lớn tiếng bày tỏ thiện cảm với Nga và ghim niềm tin của họ vào sự thành công của vũ khí Nga, giờ đây, dưới ảnh hưởng của những sự kiện trong quá khứ và trải qua những thất vọng, những cảm giác này đã thay đổi phần lớn. Đức không chỉ mang lại cho người dân Ba Lan thuộc Nga một số lợi thế quý giá nhất đối với họ trong lĩnh vực ngôn ngữ và giáo dục công cộng, mà còn hứa hẹn với họ về việc khôi phục một nhà nước Ba Lan độc lập”(3).
Sau đó, Izvolsky thông báo với Bộ Ngoại giao về các cuộc trò chuyện với các đại diện của Đảng Hiện thực, những người, nhận thức rằng vẫn cần duy trì các mối quan hệ triều đại, kinh tế và quân sự giữa Ba Lan và Nga, đang nỗ lực không chỉ vì sự thống nhất quốc gia của quê hương, mà còn vì "độc lập dân tộc." Đề cập đến ghi chú của R. Dmowski, đại sứ tại Paris lưu ý rằng những người theo chủ nghĩa hiện thực không nghi ngờ gì rằng đã đến lúc ảnh hưởng đến Nga thông qua các đồng minh của họ, mặc dù họ thậm chí tưởng tượng một nhà nước Ba Lan "tách biệt" với một quốc vương từ nhà trị vì Nga, được kết nối với Nga theo hải quan là một liên minh, nhưng với một quân đội riêng biệt, trong trường hợp xảy ra chiến tranh, sẽ do Tổng tư lệnh Nga điều động.
Nhà ngoại giao cảnh báo với Bộ Ngoại giao rằng giới chính quyền Paris "bắt đầu rất lo lắng về thông tin Đức có ý định tuyên bố độc lập cho Ba Lan để chiêu mộ tân binh trong các khu vực Ba Lan chiếm đóng." Izvolsky bày tỏ niềm tin rằng chính sách ngoại giao Nga cần “quan tâm trước để dư luận địa phương không đi vào con đường sai lầm; nếu không, vào một thời điểm quyết định, chúng ta có thể dễ dàng nhận thấy mình đang ở trong một vấn đề thực sự, rất quan trọng, trong một mối bất đồng nguy hiểm với đồng minh chính của chúng ta”(4).
Tuy nhiên, ngay cả những người hoàn toàn trung thành với vấn đề Ba Lan, Izvolsky và Sazonov, vẫn tiếp tục rút lui khỏi tương tác với các đồng minh tương tự dưới mọi hình thức. Phản ứng của giới ngoại giao Nga đối với đề nghị của Pháp tiến hành để đáp lại sự chuẩn bị của Đức, một kiểu thể hiện sự đoàn kết của các đồng minh trong nỗ lực giải quyết vấn đề tự trị của Ba Lan là một dấu hiệu. Ngay cả âm điệu mà Izvolsky báo cáo điều này với Petersburg cũng đáng chú ý:
“Trong một thời gian, chính phủ Pháp đã rất quan tâm đến những nỗ lực của Đức thông qua các biện pháp khác nhau và hứa sẽ thu phục người Ba Lan về phía mình để chuẩn bị tuyển mộ ở các vùng Ba Lan bị chiếm đóng. Tôi làm thế nào, theo ý kiến của tôi, chính phủ đế quốc sẽ phản ứng với ý tưởng về một cuộc biểu tình tập thể của các đồng minh để xác nhận sự thống nhất và quyền tự trị đã hứa của chúng tôi đối với người Ba Lan. Tôi đã nói với Cambon bằng những từ ngữ mạnh mẽ nhất rằng một ý tưởng như vậy là hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với chúng tôi, vì dư luận Nga sẽ không bao giờ đồng ý chuyển câu hỏi của Ba Lan sang đất nước quốc tế. Tôi nói thêm rằng, trong khi cho Pháp hoàn toàn tự do quyết định câu hỏi của Alsace và Lorraine, về phần mình, chúng tôi có quyền hy vọng rằng chúng tôi cũng sẽ được trao quyền tự do tương tự trong câu hỏi của Ba Lan. Trước nhận xét của Cambon rằng có thể tìm ra một công thức tuyên bố trong đó Alsace và Lorraine sẽ được đề cập cùng với Ba Lan, tôi trả lời rằng, với niềm tin tưởng sâu sắc của mình, chúng tôi không thể đồng ý với một công thức câu hỏi như vậy (5).
Tuy nhiên, đích thân đại sứ đã vội trấn an Bộ Ngoại giao, đưa bức điện của Thủ tướng Pháp từ Cambon tới Đại sứ ở St. Petersburg, Maurice Paleologue, nơi Aristide Briand ngay lập tức bác bỏ mọi đề cập về một cuộc biểu tình tập thể của các đồng minh:
“Bạn đã thông báo cho tôi về ý định của sa hoàng và chính phủ Nga liên quan đến Ba Lan. Chính phủ Pháp biết và đánh giá cao những ý định tự do của hoàng đế Nga và những tuyên bố thay mặt ông ấy ngay từ đầu cuộc chiến và phục hồi dư luận Ba Lan. việc tuyển quân của mình, chúng tôi không nghi ngờ gì rằng chính phủ Nga sẽ có thể hành động về phần mình và đưa ra những tuyên bố có thể xoa dịu nỗi sợ hãi của người dân Ba Lan và giữ họ trung thành với Nga. Đồng minh sẽ hành động với sự khôn ngoan và chủ nghĩa tự do theo yêu cầu của lập trường”(6).
Sau một thời gian, sức ép của chế độ chiếm đóng trên các vùng đất Ba Lan tuy nhiên có phần yếu đi, và không phải không có lý do. Các cuộc đàm phán bí mật kéo dài giữa Áo-Đức về vấn đề Ba Lan đã bắt đầu, điều mà các nhà ngoại giao Nga nhanh chóng nhận ra. Như có thể mong đợi, những thông điệp đầu tiên kiểu này đến từ Thụy Sĩ, nơi có rất nhiều người Ba Lan di cư, với tất cả sự đa dạng về quan điểm chính trị của họ, đã không ngừng liên lạc tích cực với nhau và với đại diện của cả hai nhóm tham chiến. Đây là một đoạn trích từ bức điện đầu tiên, nhưng cực kỳ tiết lộ số 7 của phái viên ở Bern Bakherakht (hình như - V. R.) gửi Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Neratov vào ngày 18/5/1916:
“Erasmus Pilz là một trong những người đóng góp xuất sắc cho hệ thống thư tín Ba Lan được thành lập ở Lausanne, hướng đi trung lập và khá thuận lợi cho chúng tôi. Pilz cho biết anh đang ở Paris và được một số chính khách Pháp tiếp đón. Mục đích chính của chuyến đi của Pilz là để thông báo cho giới Pháp về tình cảm của Ba Lan và thông báo cho họ một sự thật mà theo ý kiến của ông, chắc chắn sẽ sớm xảy ra, đó là: Người Đức tuyên bố Vương quốc Ba Lan tự trị dưới sự cai trị của Áo-Hungary. Theo Pilz, mục đích của việc này là chiêu mộ 800.000 người Ba Lan có khả năng mang vũ khí đến đó, dưới ngọn cờ, vào đội quân chống lại chúng ta. Pilz coi việc triển khai dự án này là có thể; Đồng thời, anh ấy nói với tôi rằng cá nhân anh ấy là một người ủng hộ vô điều kiện cho Nga và nghĩ rằng không có chúng tôi thì không ai có thể và không nên giải câu hỏi tiếng Ba Lan, và do đó anh ấy nhìn với vẻ sợ hãi trước bài kiểm tra mới này, đang đến với quê cha đất tổ của anh ấy., và thấy cần thiết phải ngăn chặn. Tất nhiên, ở đây rất khó để kiểm tra xem Pilz đúng như thế nào khi cho rằng người Đức sẽ thành công trong dự án này, nhưng họ đang tán tỉnh người Ba Lan của chúng tôi theo những tin tức mà họ nhận được ở đây là điều chắc chắn”(7).
Chưa đầy hai tuần sau, Bakherakht điện báo (31 tháng 1/13 tháng 2 năm 1916) cho Sazonov rằng ông đã được các đại diện có thẩm quyền hơn của Ba Lan - Roman Dmowski và Hoàng tử Konstantin Broel-Platter đến thăm. Sau một loạt các cuộc gặp với người Ba Lan Đức và Áo, họ chỉ xác nhận sự đúng đắn của Pilz - Các cường quốc Trung tâm, vì lợi ích của một bộ quân sự mới, sẵn sàng trao cho Vương quốc quyền tự trị rộng rãi hoặc "bán độc lập". Hơn nữa, "nói chung là xa lánh người Ba Lan khỏi chúng ta."
Đề cập đến những lời thú nhận của Dmovsky, Izvolsky viết:
“Khối lượng dân cư Ba Lan có thái độ hoàn toàn tiêu cực đối với việc tán tỉnh của Đức, nhưng có một nguy cơ là dự án của người Đức có thể thành công. Đói, một phần do các biện pháp của Đức gây ra, có thể buộc người dân chấp nhận mọi kế hoạch của Đức, với điều kiện là tình hình vật chất được hứa hẹn (được cải thiện). Dmowski đi đến kết luận rằng rất khó cho các nhà lãnh đạo Ba Lan, vì tin rằng sự cứu rỗi Ba Lan chỉ có thể thực hiện được với sự giúp đỡ của Nga, để chống lại những phần tử Ba Lan hoạt động có lợi cho kế hoạch của Đức, kể từ khi Nga chiếm đóng. của Ba Lan bởi người Đức, không có gì xuất hiện cho đến nay. để mang lại hy vọng cho người Ba Lan rằng chúng tôi không từ bỏ ý tưởng thống nhất Ba Lan dân tộc học. Dmowski cho rằng việc sử dụng tình cảm mà hầu hết người Ba Lan dành cho Nga và các đồng minh cho các mục đích quân sự trực tiếp là vì lợi ích của Hiệp ước Bốn nước. Nhưng chỉ có Nga mới có thể cho người Ba Lan cơ hội chiến đấu chống lại các âm mưu ám sát của Đức, và vì điều này, theo Dmowski, ông và các cộng sự của mình nghĩ rằng Nga nên tuyên bố với thế giới rằng họ không chỉ chiến đấu chống lại người Đức mà còn là kẻ thù của họ, nhưng là kẻ thù của tất cả người Slav. (tám).
Phóng viên Svatkovsky nói trên đã rất kịp thời thông báo cho Bộ Ngoại giao Nga rằng một cuộc khảo sát đã được tiến hành tại Vương quốc Ba Lan, cho thấy toàn bộ người dân của cả hai phần của Vương quốc này đều kiên quyết đứng về phía Nga. Dựa trên cuộc thăm dò, chính phủ Áo và Đức đã từ chối tuyển quân. Nhưng, hóa ra sau này, không phải mãi mãi.
Các nhân vật của công chúng Ba Lan, trở về từ châu Âu "rất có cảm hứng", đã mở rộng công việc tuyên truyền của họ - Đại sứ Pháp tại St. Petersburg, Maurice Paleologue, rơi vào tầm ngắm của họ.
Một nhà ngoại giao, trong những điều kiện khác, rất có thể đã trở thành nhân vật chủ chốt trong việc giải quyết vấn đề Ba Lan, Palaeologus vào ngày 12 tháng 4 năm 1916, đã mời các sứ giả Ba Lan đi ăn sáng. Không cần thuyết phục người Pháp rằng người Pháp trung thành với quyền tự trị của Ba Lan - Palaeologus chỉ đảm bảo với họ rằng Nicholas II "vẫn tự do đối với Ba Lan." Vladislav Velepolsky, đáp lại những đảm bảo này của Palaeologus, nhận xét:
Đồng thời, Hoàng tử Konstantin Broel-Platter đã nói ở trên tin rằng “Sazonov nên tự mình đưa ra lời giải cho câu hỏi Ba Lan và đưa nó ra quốc tế. Đại sứ Pháp đã phản đối mạnh mẽ ý kiến này. Theo ông, “một đề xuất đưa câu hỏi Ba Lan ra quốc tế sẽ gây ra một sự bùng nổ của sự phẫn nộ trong giới dân tộc chủ nghĩa Nga và sẽ vô hiệu hóa những thiện cảm mà chúng tôi giành được trong các tầng lớp khác của xã hội Nga. Sazonov cũng sẽ phản đối mạnh mẽ điều này. Và băng đảng của Sturmer sẽ lên tiếng phản đối quyền lực dân chủ phương Tây, sử dụng liên minh với Nga để can thiệp vào công việc nội bộ của nước này."
Maurice Paleologue đã nhắc nhở các đại diện của Ba Lan về cách chính phủ Pháp đối xử với Ba Lan, nhưng khiến họ hiểu rằng "sự hỗ trợ của họ sẽ càng hiệu quả nếu càng ít được chú ý thì càng ít chính thức." Đồng thời, Đại sứ nhắc lại rằng “ngay cả khi được coi là ý kiến riêng tư, những tuyên bố lặp đi lặp lại của họ (không một ai trong số họ, thậm chí không phải Sturmer, dám phản đối ý định của hoàng đế trong mối quan hệ với Ba Lan) tạo ra một cái gì đó giống như một nghĩa vụ đạo đức cho phép chính phủ Pháp trong quyết định cuối cùng để nói chuyện với thẩm quyền đặc biệt”(9).
Thực tế là chúng ta đang nói về triển vọng tái tạo "Vương quốc Ba Lan" được đưa ra bởi những rò rỉ thường xuyên có chủ ý cho báo chí, và ở cả hai mặt của mặt trận. Nhưng ngay sau khi chiếm đóng Tsarstvo, tức là từ rất lâu trước đầu năm 1916, và trên thực tế là ngay cả trước chiến tranh, báo chí Nga, và không có sự trợ giúp từ bên ngoài, đã theo rất sát "chủ đề Ba Lan" - trên báo Đức và Áo. Chỉ là sau cuộc xâm lược của Áo-Đức, những ấn phẩm đó được bổ sung vào chúng tiếp tục được xuất bản trên các vùng lãnh thổ Ba Lan bị chiếm đóng trong những năm chiến tranh. Do đó, vào ngày 21 tháng 10 (ngày 3 tháng 11), Russkiye Vedomosti, với tài liệu tham khảo của Leipziger Neueste Nachrichten (ngày 1 tháng 11), báo cáo rằng chuyến đi của thủ tướng đến căn hộ chính có liên quan trực tiếp đến giải pháp cuối cùng của câu hỏi Ba Lan.
Vào ngày 23 tháng 10, đã có báo cáo về các cuộc họp kéo dài của thuộc địa Ba Lan tại Vienna vào ngày 17 và 18 tháng 10, cũng như việc Tướng Bezeler tiếp phái đoàn Ba Lan do Hoàng tử Radziwill dẫn đầu. Sau đó, cùng một phái đoàn đến thăm Berlin và Vienna.
Đồng thời, được biết rằng vào ngày 17 tháng 10, hiệu trưởng của Đại học Warsaw Brudzinsky, thị trưởng (có vẻ là kẻ trộm) Khmelevsky, đại diện của cộng đồng Do Thái Lichtstein, và cũng là cựu thành viên của Duma Quốc gia Nga Lemnitsky. đã có mặt trong tiệc chiêu đãi tại Burian của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Áo. Họ không được hỏi ý kiến, nhưng thực sự đối mặt với thực tế là quyết định đã được thông qua về việc tuyên bố "Vương quốc".
Trong khi đó, chế độ chuyên quyền Nga ngoan cố xem "câu hỏi Ba Lan" chỉ là nội bộ thuần túy và không vội vàng thực hiện những gì mà "Bản tuyên ngôn" của Đại công tước đã tuyên bố. Điều này có thể được thấy ít nhất từ những lời được trích dẫn của Tướng Brusilov, cũng như từ nhiều nguồn khác. Tuy nhiên, chính "Lời kêu gọi" là điểm khởi đầu cho sự sáng tạo hơn nữa của bộ máy quan liêu nhằm mục đích minh oan cho những nỗ lực rất vụng về của bộ máy Nga hoàng để giải quyết vấn đề Ba Lan. Nhưng trong toàn bộ cuộc chiến, mặc dù một phần nhỏ, nhưng luôn mang tính quyết định của chính bộ máy quan liêu đó đã vô hiệu hóa mọi thứ, ngay cả những nỗ lực rụt rè để thực hiện những ý tưởng cao cả của "Lời kêu gọi".
Cuối cùng, vào khoảng thời gian thành lập "Vương quốc", ngay cả đối với những Endeks luôn trung thành, chính phủ Nga hoàng không những không bắt đầu thực hiện chính phủ tự trị đã hứa mà còn không thực hiện bất kỳ biện pháp nào để phá bỏ những hạn chế pháp lý lâu đời của người dân Ba Lan. Các cường quốc vẫn không coi những người theo chủ nghĩa dân tộc Ba Lan là đối tác bình đẳng.
Chưa hết, liệu có cơ hội sử dụng "Lời kêu gọi", cho những ý tưởng mà nhiều binh sĩ và sĩ quan Nga đã đổ máu chân thành, cho một sự hòa giải thực sự giữa người Ba Lan và người Nga? Có, nhưng những người có thể thực hiện nó rõ ràng không muốn điều này.
Ghi chú (sửa)
1. Quan hệ quốc tế trong thời đại chủ nghĩa đế quốc. Tài liệu từ kho lưu trữ của Nga hoàng và chính phủ lâm thời 1878-1917 M.1938 (MOEI), loạt III, tập X, trang 398.
2. MOEI, loạt III, tập X, trang 398-401.
3. Đã dẫn.
4. Đã dẫn.
5. MOEI, loạt III, tập X, trang 411-412.
6. Ibid, trang 412-413.
7. MOEI, loạt III, tập X, trang 23.
8. MOEI, loạt III, tập X, trang 198-199.
9. M. Paleologue, Nước Nga thời Sa hoàng trong đêm Cách mạng. Matxcova, 1991, trang 291.
