Một ngày khác ở Kyrgyzstan, được coi là một trong những nước cộng hòa hậu Xô Viết gần nhất với Nga, người ta đã quyết định đổi tên thành Ngày Cách mạng Tháng Mười, Ngày của Lịch sử và Tưởng nhớ Tổ tiên. Xem xét các xu hướng chung trong sự phát triển chính trị của các quốc gia hậu Xô Viết, điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Ngày 7 tháng 11 từ lâu đã không phải là một ngày lễ ở Liên bang Nga, thay vào đó ngày 4 tháng 11 được kỷ niệm là Ngày thống nhất quốc gia. Vì vậy, một mặt, Tổng thống Kyrgyzstan Almazbek Atambayev đã hành động khá đúng tinh thần của "người anh cả", đổi tên ngày lễ thành Ngày lễ thống nhất có ý nghĩa tương tự như Ngày thống nhất quốc gia Nga. Tất cả sẽ ổn, nhưng có một số sự thật rất thú vị.
Thứ nhất, Ngày Lịch sử và Tưởng nhớ Tổ tiên được thành lập để tưởng nhớ cuộc nổi dậy chống Đế quốc Nga, bắt đầu từ năm 1916, khi đất nước vừa tham gia Chiến tranh thế giới thứ nhất. Thứ hai, đối với Kyrgyzstan, kỳ lạ thay, ngày 7 tháng 11 là một ngày mang tính biểu tượng hơn nhiều so với Nga. Rốt cuộc, nhờ Cách mạng Tháng Mười, Kyrgyzstan đã nhận được tư cách nhà nước của mình - trước tiên là quyền tự trị, sau đó là một nước cộng hòa liên hiệp, và bây giờ là một quốc gia có chủ quyền.
Cuộc nổi dậy nổi tiếng năm 1916 nổ ra ở Trung Á do một số yếu tố. Lý do chính thức của cuộc nổi dậy là do chính phủ Nga hoàng quyết định huy động dân bản xứ thực hiện công tác hậu phương ở tiền tuyến. Trước đó, phần lớn người Trung Á không tham gia nghĩa vụ quân sự trong quân đội Nga. Đương nhiên, quyết định này đã gây ra một cơn bão bất bình trong cư dân của Turkestan, những người đã không thể đi đến những vùng đất xa xôi để làm việc chăm chỉ, từ bỏ gia đình, thửa đất và trang trại của chính họ.
Đừng quên về nền tảng xã hội. Những mảnh đất lớn ở Trung Á được giao cho những người Nga định cư và Cossacks, điều này cũng gây ra sự bất bình cho cư dân địa phương. Luôn có một sự căng thẳng tiềm ẩn giữa một bên là người Cossacks và những người định cư, và một bên là dân bản địa. Nhưng cho đến khi Nga tham chiến, trật tự tương đối vẫn được duy trì bởi lực lượng ấn tượng của quân Cossacks và các đơn vị quân đội. Khi chiến tranh bùng nổ, hầu hết quân Cossack đã được gửi từ Trung Á ra mặt trận, điều này làm giảm mức độ an ninh trong khu vực. Các làng ở Nga và làng Cossack trên thực tế vẫn không có nam giới, điều này ngay lập tức làm gia tăng khả năng bị tổn thương trước các cuộc xâm phạm tội phạm từ cả quân nổi dậy và tội phạm bình thường.
Tâm trạng phản đối đã được thúc đẩy một cách khéo léo bởi một bộ phận tầng lớp tinh hoa địa phương - các lãnh chúa và giáo sĩ phong kiến. Không có gì bí mật khi nhiều đại diện của giới tinh hoa Turkestan, trong khi chính thức thể hiện lòng trung thành với chính phủ Nga, trên thực tế, họ đã thầm ghét Nga và mơ ước được quay trở lại thời kỳ trước khi Nga xâm chiếm Trung Á. Tình cảm tôn giáo chính thống cũng lan rộng, đặc biệt là giữa những người Sarts (người Uzbek và người Tajik ít vận động). Thêm vào đó, không nên quên rằng vào năm 1916, Đế quốc Nga đã sa lầy sâu vào Chiến tranh thế giới thứ nhất, và các điệp viên Thổ Nhĩ Kỳ đang làm việc chăm chỉ ở Trung Á.
Chính những người dẫn dắt ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ đã góp phần vào việc lan truyền tình cảm chống người Thổ Nhĩ Kỳ và chống Nga trong giới tinh hoa Trung Á, và đến lượt nó, nó lại được truyền bá rộng rãi đến công chúng. Ngay từ năm 1914, các tuyên bố bắt đầu lan rộng ở Trung Á rằng Sultan của Đế chế Ottoman, người mang danh hiệu Caliph của người Hồi giáo, đã tuyên bố thánh chiến với Entente và Nga, bao gồm, và tất cả các tín đồ nên tham gia cùng ông. Tại khu vực lân cận Đông Turkestan (tỉnh Tân Cương của Trung Quốc), các đặc vụ Đức và Thổ Nhĩ Kỳ đang hoạt động, những người đã sắp xếp việc vận chuyển vũ khí bí mật qua khu vực được bảo vệ kém do cảnh quan và độ dài của biên giới Nga-Trung. Công tác chuẩn bị cho cuộc nổi dậy đã được tiến hành đầy đủ.
Các cuộc bạo loạn bắt đầu vào ngày 4 tháng 7 năm 1916 tại Khojent, và đến tháng 8 năm 1916 đã quét qua hầu hết Turkestan, bao gồm cả Semirechye. Trên lãnh thổ của Kazakhstan và Kyrgyzstan hiện đại, cũng như ở Thung lũng Fergana, cuộc nổi dậy đã đạt đến phạm vi lớn nhất. Nạn nhân của quân nổi dậy, trước hết là thường dân - những người định cư, gia đình Cossack. Những ngôi làng ở Nga, làng Cossack và trang trại đã bị tàn sát một cách tàn bạo đến khó tin. Ngày nay, các chính trị gia Kazakhstan và Kyrgyzstan thích nói về sự kiện chính phủ Nga hoàng đàn áp rất thô bạo cuộc nổi dậy giải phóng dân tộc trong khu vực, mà quên đi những hành động tàn bạo mà quân nổi dậy đã gây ra đối với dân thường. Phụ nữ Nga, trẻ em, người già có lỗi gì? Họ không đưa ra quyết định về việc huy động dân bản xứ, không kêu gọi người bản xứ làm công tác tiền tuyến. Nhưng họ đã phải trả giá bằng mạng sống của mình cho chính sách của chính phủ Nga hoàng. Những kẻ nổi loạn đã không phụ lòng dân thường - chúng giết hại, hãm hiếp, cướp của, đốt nhà. Nhiều cuốn sách và bài báo đã viết về cách các “anh hùng” của phong trào giải phóng dân tộc đối phó với người dân Nga ôn hòa, vì vậy không cần phải đi sâu vào mô tả chi tiết hơn. Chính người dân Nga yên bình đã phải gánh chịu đòn giáng của phiến quân, và không có nghĩa là quân chính quy chưa đến kịp thời. Ngay khi quân Nga tiến vào Turkestan, cuộc nổi dậy nhanh chóng bị dập tắt. Các trung tâm riêng biệt của nó phát sáng cho đến năm 1917, nhưng ở quy mô nhỏ hơn nhiều.
Ngày nay, khi Kazakhstan và Kyrgyzstan, được coi là những đồng minh và đối tác thân thiết nhất của Nga ở Trung Á, tôn vinh ký ức của những người tham gia cuộc nổi dậy chống lại Nga, điều này thoạt nhìn thật khó hiểu. Trên thực tế, đây là sự tiếp nối hoàn toàn tự nhiên của những thái độ đã phát triển từ thời Xô Viết. Ngay từ những năm 1920, cuộc nổi dậy ở Turkestan đã được tuyên bố là một cuộc giải phóng dân tộc, trong khi những hành động tàn bạo chống lại người dân địa phương Nga và Cossack không được đề cập trong văn học Liên Xô. Trong thời Xô Viết, bất kỳ cuộc nổi dậy và hành động nào chống lại Đế quốc Nga đều được coi là chính nghĩa, và bản thân nhà nước không được coi là gì ngoài "nhà tù của các dân tộc". Họ không muốn nhớ đến sở thích và số phận của người Nga và người Cossack. Đáng buồn thay, mô hình tương tự vẫn tồn tại ở nước Nga thời hậu Xô Viết.
Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì nhà nước Nga thời hậu Xô Viết được lãnh đạo bởi các đại diện của cùng cơ quan đảng, hoặc bởi các cán bộ trẻ hơn đã được họ đào tạo. Họ coi Nga chủ yếu là sự tiếp nối của Liên Xô, và do đó, chính sách quốc tịch của Liên Xô đáp ứng được sự hiểu biết và tán thành. Do đó - thái độ đối với người dân Nga bên ngoài nước Nga đúng đắn. Nếu Hungary ngay lập tức bảo vệ những người Hungary sống ở Transcarpathia và sẵn sàng chống lại toàn bộ Liên minh châu Âu, vốn ủng hộ chế độ Kiev, thì Nga trong ba mươi năm đã tự giới hạn mình chỉ để thực hiện nghĩa vụ phản đối Latvia, nơi có dân số Nga, vi phạm luật pháp quốc tế, thậm chí bị tước bỏ tư cách công dân chỉ trên cơ sở thực tế là quốc tịch.
Đổi lại, giới lãnh đạo của Kyrgyzstan, giống như các quốc gia Trung Á hậu Xô Viết khác, cần phải củng cố bản sắc dân tộc của mình. Để giải quyết vấn đề này, cần phải tạo ra và bám rễ vào tâm thức công chúng nhiều huyền thoại và biểu tượng dân tộc. Xét rằng tình hình kinh tế ở các nước cộng hòa Trung Á còn nhiều điều đáng mong đợi, mức độ tham nhũng rất cao, các tư tưởng chính thống về tôn giáo đang lan rộng, thì phương pháp lý tưởng để xây dựng và củng cố bản sắc dân tộc và đảm bảo cái gọi là đoàn kết dân tộc là tạo ra một hình ảnh của kẻ thù. Toàn bộ bản sắc của tất cả các quốc gia hậu Xô Viết được xây dựng dựa trên việc chống lại Nga. Lịch sử dân tộc được trình bày như một câu chuyện về cuộc kháng chiến bất tận của các dân tộc yêu tự do trước sự xâm lược của Nga, và sau đó là sự áp bức của Nga (và cả Liên Xô). Do đó, trong hơn hai mươi năm, đã có rất nhiều cuộc tấn công chống Nga có bản chất rất khác nhau - từ việc giới thiệu địa vị của "những người không phải là công dân" ở Latvia đến cuộc chiến chống lại các di tích, sự chuyển đổi từ tiếng Cyrillic sang tiếng Latinh, v.v. trên. Ngoài ra, giới tinh hoa của các nước cộng hòa hậu Xô Viết đang trông chờ vào một số hỗ trợ từ Hoa Kỳ và phương Tây, vốn quan tâm đến sự suy yếu cuối cùng của các vị trí của Nga trong không gian hậu Xô Viết.
Bản thân các nước cộng hòa Trung Á hiện đang điều động giữa Nga, phương Tây, Trung Quốc, đồng thời thiết lập quan hệ với Thổ Nhĩ Kỳ và các nước Hồi giáo khác. Vấn đề chính là sự thất bại hoàn toàn về kinh tế trên thực tế của tất cả các nước cộng hòa, ngoại trừ Kazakhstan. Nhưng các nhà chức trách của các nước cộng hòa không thể giải thích rõ ràng cho người dân hiểu lý do tại sao nước này lại sống trong cảnh nghèo đói, và hơn nữa, họ cố gắng khắc phục tình hình bằng cách cải thiện nền kinh tế. Do đó, họ sẽ dễ dàng hơn nhiều khi tiếp tục nuôi dưỡng hình ảnh kẻ thù bên ngoài trong con người của “nước Nga lịch sử sai lầm” đã chinh phục và chinh phục các xã hội và nhà nước có văn hóa cao và ổn định về chính trị của Turkestan trong thế kỷ 18-19. Nhấn mạnh thái độ thân thiện đối với nước Nga hiện đại, chính quyền của các nước cộng hòa hậu Xô Viết không thể kiềm chế một lần nữa châm biếm nước Nga lịch sử (bao gồm cả Liên Xô).
Đồng thời, hầu hết các quốc gia hậu Xô Viết không thể từ chối hợp tác với Nga. Ví dụ, từ cùng một Kyrgyzstan, một số lượng lớn đàn ông và phụ nữ đã đến làm việc ở Nga. Công dân của nước này và các nước cộng hòa khác đã ở Nga trong nhiều năm, kiếm tiền ở đây, gửi họ về nước, từ đó giải quyết những vấn đề kinh tế xã hội của đất nước họ mà giới tinh hoa không thể giải quyết được. Một tình trạng phân liệt được tạo ra khi các nước cộng hòa ở Trung Á đang biểu tình chuyển sang bảng chữ cái Latinh, giảm thiểu việc học tiếng Nga trong trường học, nhưng đồng thời hàng triệu người di cư lao động đến Nga và chính ở Nga, họ kiếm được tiền.. Liệu kiến thức về ngôn ngữ và văn hóa Nga có ảnh hưởng đến việc kiếm tiền ở Nga không?
Mâu thuẫn chính thứ hai là thái độ đối với quyền lực của Liên Xô. Đối với các quốc gia hậu Xô Viết, Liên Xô là sự tiếp nối của Đế quốc Nga, do đó, chính sách của Liên Xô cũng bị đánh giá tiêu cực. Nhưng nhà nước của các nước cộng hòa giống nhau ở Trung Á đã được thành lập nhờ vào Cách mạng Tháng Mười và chính sách quốc gia của Liên Xô. Quá trình thành lập các quốc gia và các nước cộng hòa dân tộc ở nhiều khu vực Trung Á đã được kích thích "từ trên cao", bởi chính phủ Xô Viết. Các nhà lãnh đạo cộng hòa, những người lớn lên và được nuôi dưỡng trong thời Liên Xô, không thể không biết điều này. Nhưng tình hình chính trị buộc họ phải từ bỏ mọi thứ tiếng Nga, tiếng Nga, và do đó là Liên Xô. Từ cùng một loạt - phá hủy các tượng đài của thời kỳ Xô Viết ở Baltics và Ukraine.
Nhân tiện, ngoài việc đổi tên vào ngày 7/11, sắc lệnh của Tổng thống Kyrgyzstan còn có nội dung khuyến nghị quốc hội nước này xem xét đổi tên Đỉnh Lenin thành Đỉnh Manas. Làm thế nào điều này tốt hơn cuộc biểu tình phá bỏ tượng đài Lenin ở Ukraine sau Euromaidan? Rốt cuộc, chính Lenin là người đặt tiền đề cho nhà nước Kyrgyzstan hiện đại. Ngay trong năm Lenin qua đời, Khu tự trị Kara-Kyrgyz được thành lập từ phần phía nam của Dzhetysu và phần đông bắc của vùng Fergana thuộc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết tự trị Turkestan trước đây, được đổi tên thành Khu tự trị Kyrgyzstan của RSFSR vào năm 1925. Sau đó, trên cơ sở của nó, Kyrgyz ASSR được tạo ra, trên cơ sở đó, Kyrgyz SSR xuất hiện vào năm 1936 - đã ở trạng thái của một nước cộng hòa liên hiệp.
Tất nhiên, ở chính nước Nga cũng có nhiều người ủng hộ việc đổi tên thành phố, đường phố, quảng trường theo tên các nhà lãnh đạo đảng Liên Xô. Bây giờ chúng ta sẽ không đi vào các cuộc thảo luận chính trị về vấn đề này. Vấn đề là sự “deideologization” ở Nga và ở các nước cộng hòa hậu Xô Viết có bản chất hoàn toàn khác nhau. Nếu ở Nga, việc bác bỏ một số tên gọi của Liên Xô dựa trên việc bác bỏ ý thức hệ cộng sản, thì ở các nước cộng hòa hậu Xô Viết, lý do chính của việc bác bỏ này là mong muốn loại bỏ bất kỳ sự hiện diện nào của Nga. Ở đây Lenin không phải là Vladimir Ilyich, mà là Nga.
Ban lãnh đạo Nga xem tất cả các quá trình này rất trung lập. Cách đây không lâu, vào tháng 6/2017, Bộ trưởng Tài chính Nga và Kyrgyzstan đã ký một văn bản quy định xóa khoản nợ 240 triệu USD cho Bishkek. Đây là một số tiền khổng lồ có thể là nhu cầu ở Nga. Nhưng Nga đã đến gặp nước cộng hòa Trung Á, do tình hình kinh tế và xã hội khó khăn của nước này. Và đây không phải là lần hủy nợ đầu tiên. Trong 11 năm qua, Nga đã xóa hơn 703 triệu USD nợ nước ngoài cho Kyrgyzstan. Như bạn có thể thấy, thái độ không tốt hơn từ những cử chỉ rộng rãi này. Phương Đông là một vấn đề tế nhị, và những “món quà” như vậy có thể hiểu ở đây là biểu hiện của sự yếu đuối.
