Trong bài viết này, chúng tôi sẽ xem xét thiệt hại mà thiết giáp hạm "Peresvet" phải gánh chịu trong trận chiến tại Shantung, so sánh chúng với những thiệt hại rơi trên tàu "Oslyabi" ở Tsushima và rút ra một số kết luận.
Cách họ bắn vào "Peresvet"
Tổng cộng, trong trận chiến ở Hoàng Hải, 37 quả đạn pháo của đối phương đã bắn trúng Peresvet, bao gồm:
- 13 viên đạn cỡ 305 mm;
- 3 viên đạn cỡ nòng 203 mm;
- 11 viên đạn cỡ nòng 152 mm;
- 7 quả đạn pháo không rõ cỡ nòng (có lẽ là 152 mm);
- 1 viên đạn cỡ nòng 75 mm;
- 2 quả đạn cỡ nòng 57 mm.
Như đã biết, trận chiến ở Hoàng Hải có thể chia thành hai giai đoạn chính. Đợt thứ nhất kéo dài từ 12 giờ 20 - 12 giờ 25 đến 14 giờ 50, tức là từ khi quân chủ lực nổ súng và cho đến khi tạm dừng trận chiến của Hải đội 1 Thái Bình Dương với các chiến hạm H. Đi. Giai đoạn thứ hai bắt đầu khi phân đội chiến đấu số 1 của Nhật Bản đuổi kịp các tàu Nga đang rời đi và trận chiến của các lực lượng chính lại tiếp tục: điều này xảy ra lúc 16:35.
Theo các bằng chứng hiện có, tàu Peresvet không phải là mục tiêu ưu tiên của các xạ thủ Nhật Bản trước khi bắt đầu giai đoạn 2 của trận chiến tại Shantung: họ chỉ đạt được hai lần bắn trúng con tàu. Vào khoảng 12 giờ 30 phút, một quả đạn 305 ly bắn trúng lớp giáp 102 ly dưới lớp pháo 152 ly phía sau. Áo giáp không bị xuyên thủng trong trường hợp này, nhưng mảnh đạn đã làm hỏng khẩu súng và làm ba người bị thương. Thật không may, thời điểm chính xác của vụ bắn trúng thứ hai vẫn chưa được xác định, các nguồn tin chỉ cho biết nó xảy ra trước 16:30: một quả đạn 305 mm bắn trúng phía trước phía trên cabin của hoa tiêu và vô hiệu hóa máy đo khoảng cách Barr và Stroud. Không nghi ngờ gì nữa, tổn thất này đã ảnh hưởng tiêu cực đến khả năng chiến đấu của con tàu, nhưng tất nhiên, cả hai lần trúng đạn đều không đe dọa đến khả năng nổi của tàu Peresvet theo bất kỳ cách nào.
Tuy nhiên, sau đó giai đoạn thứ hai của trận chiến bắt đầu. "Peresvet" là chiếc thứ tư trong hàng ngũ thiết giáp hạm của Nga. Sevastopol theo sau anh ta thức dậy, theo sau là Poltava, đã bị hư hại nghiêm trọng bởi hỏa lực của Nhật Bản, do thiệt hại hiện có, đã tụt lại phía sau đội hình một chút. Lúc 16 giờ 35, "Poltava" bắt đầu tấn công bằng pháo 152 ly, và quân Nhật ngay lập tức đáp trả. Tuy nhiên, khoảng cách của chúng không chính xác và chúng không gây thiệt hại nghiêm trọng cho Poltava, đặc biệt là gần như ngay lập tức các xạ thủ Nhật Bản chuyển hỏa lực sang Peresvet.
Hãy xem các số liệu thống kê. Như đã đề cập ở trên, hai quả đạn 305 ly diễn ra trước đợt 2, và hai quả đạn pháo 57 ly nữa "Peresvet" nhận được sau đó, từ các khu trục hạm Nhật Bản. Hậu quả là trong giai đoạn 2 của trận chiến, "Peresvet" đã nhận tới 33 quả đạn pháo của đối phương, nhưng đáng tiếc thay, thời điểm trúng đích chỉ được ghi nhận cho 11 quả đạn trong số đó. Tuy nhiên, tất cả 11 lần truy cập "được ghi nhận" đều xảy ra trong khoảng thời gian từ "khoảng 16:40" đến trước 17:08, tức là trong vòng nửa giờ kể từ khi bắt đầu giai đoạn 2. Có thể giả định rằng một số lượng đáng kể các lần truy cập khác, không xác định được thời gian, đã diễn ra trong cùng một khoảng thời gian. Điều này cho thấy "Peresvet" trong 30-40 phút đầu tiên của trận chiến đã bị Nhật Bản bắn tập trung.
Tại sao chính xác là "Peresvet"? Rõ ràng, các tàu chủ lực của Nga đã được người Nhật đặc biệt quan tâm. Tuy nhiên, trong vai trò bắt bóng, họ không có cơ hội để tập trung hỏa lực ngay lập tức cho "Tsarevich" VK Vitgeft đang bị dẫn trước. "Peresvet", chèo thuyền dưới lá cờ của kỳ hạm cơ sở của phi đội, Hoàng tử Ukhtomsky, đại diện cho cả một mục tiêu ngon lành và dễ tiếp cận đối với họ. Vào đầu trận chiến, khoảng cách giữa "Peresvet" và "Mikasa" được xác định là 42 sợi dây cáp, trong khi giữa các hạm đội H. Togo và V. K. Vitgeft có khoảng 60 dây cáp. Ngoài ra, việc Peresvet là mục tiêu chính của các pháo thủ Nhật Bản trong nửa giờ đầu của trận chiến giai đoạn 2 được khẳng định một cách hoàn hảo qua thống kê số lần bắn trúng các tàu Nga.
Như đã nói ở trên, trong khoảng thời gian từ 16:35 đến 17:08, 11 bản hit đã được ghi lại ở Peresvet. Nhưng đợt tấn công đầu tiên của "Tsesarevich" chỉ được ghi nhận vào lúc 17:00, trong khi, có thể, chiếc hạm này của Nga bị bắn tập trung muộn hơn, gần 17:40. Thực tế là sau trận pháo kích của Nhật Bản lúc 17:00, trong khoảng thời gian từ 17:00 đến 17:40, các đòn tấn công vào tàu Tsarevich hoàn toàn không được tính đến, mà trong khoảng thời gian từ 17:40 đến 18:00 9. đạn pháo trúng tàu. Trong giai đoạn thứ hai của trận chiến, "Retvizan" nhận quả đạn đầu tiên lúc 17:20, "Sevastopol" - lúc 17,35. Tất nhiên, có thể cho rằng các chiến hạm nói trên của Nga trong khoảng thời gian từ 16 giờ 30 phút đã nhận được những đòn đánh, thời điểm không được ghi lại. Nhưng có những thứ đó cho toàn bộ giai đoạn 2: tàu "Tsarevich" - 4, "Retvizan" - 9, và "Sevastopol" - 10. Do đó, ngay cả khi chúng ta giả định rằng tất cả những quả đạn này không được tính kịp thời đã bắn trúng tàu Nga. trong nửa giờ đầu tiên, sau đó ngay cả trong trường hợp này có nhiều truy cập hơn trong "Peresvet" chỉ được tính đến thời gian. Nhưng "Peresvet" nhận thêm 22 lượt truy cập không tính toán …
Thật không may, không ai giữ thời gian như vậy ở Pobeda và Poltava trong giai đoạn thứ hai. Dẫu vậy, rõ ràng "Chiến công" ở đợt 2 không khiến các xạ thủ Nhật Bản quan tâm quá nhiều - từ 16h30 cho đến khi kết thúc trận đấu chỉ có 5 quả đạn trúng đích. Một thứ khác là "Poltava", đã nhận được 17 phát đạn trong giai đoạn này của trận chiến, trong khi quả đầu tiên trong số đó, theo hồi ức của Lutonin, đã bắn trúng con tàu ngay sau khi quân Nhật nổ súng.
Theo đó, sẽ không nhầm nếu cho rằng hỏa lực của Nhật Bản được phân bổ như sau: từ khoảng 16:35 - 16:40 trở đi, các thiết giáp hạm đầu tiên của Nhật Bản chủ yếu bắn vào Peresvet, và những chiếc cuối vào Poltava. Sau đó, đến gần 17:00, việc chuyển hỏa lực cho các tàu dẫn đầu của đoàn tàu vận tải Nga bắt đầu, nhưng việc bắn vào Peresvet vẫn diễn ra dữ dội, vì nhà ga Nhật Bản được kết nối với nó. Chà, gần 17:30, hỏa lực trên tàu "Peresvet" suy yếu và theo như nhận định, đến 18:00, hầu hết chỉ có các tàu tuần dương bọc thép, đóng phòng tuyến H. Togo, bắn vào nó. Sau đó, sau sự biến của phi đội Nga, "Peresvet" một thời gian nữa lại rơi vào tầm ngắm của các thiết giáp hạm Nhật Bản. Tất nhiên, đây không phải là sự tái tạo hoàn toàn chính xác: người Nhật thường xuyên chuyển hỏa lực từ tàu này sang tàu khác của Nga, vì vậy mọi thứ ở đây rất khó hiểu, nhưng xu hướng chung dường như chính xác như mô tả ở trên.
Theo đó, chúng ta thấy rằng "Peresvet" ở Hoàng Hải, giống như "Oslyabya" ở Tsushima, đã bị bắn tập trung từ hải đội Nhật Bản trong 30-40 phút đầu tiên của trận chiến. Nhưng vì một số lý do, "Oslyabya" bị thương nặng và chết, còn "Peresvet" đã có thể sống sót sau trận hỏa hoạn của quân Nhật, tham gia vào trận chiến tiếp theo và quay trở lại Port Arthur. Tại sao điều này xảy ra?
Về thiệt hại đối với "Peresvet"
Nghe có vẻ đáng ngạc nhiên, thiệt hại của "Peresvet" và "Oslyabi" chỉ đơn giản là giống nhau một cách đáng sợ. Hãy phán xét cho chính bạn, bạn đọc thân mến. Theo lời kể của những người chứng kiến, "Oslyabya" đã nhận 3 quả đạn pháo hạng nặng vào tháp pháo ở mũi tàu cỡ nòng chính, khiến quả đạn sau không hoạt động được. Hai quả đạn 305 mm đầu tiên (hoặc một quả 305 mm và một quả 254 mm), bắn trúng "Peresvet" lúc 16:40, trúng … tháp pháo mũi tên cỡ nòng chính. Tháp pháo vẫn có thể bắn, nhưng không thể xoay vì nó bị kẹt.
Các báo cáo của Nga cho biết có 2 vụ trúng đạn pháo hạng nặng ở khu vực mực nước Oslyabi, ở mũi tàu không bọc giáp và ở khu vực hố than thứ 10. Người Nhật tin rằng họ đã bắn trúng ba quả và hai quả đạn 305 ly đã bắn trúng mũi.
Tổng cộng, 3 quả đạn pháo hạng nặng đã bắn trúng khu vực đường thủy của "Peresvet", 2 quả trúng vào mũi tàu không bọc thép. Một chiếc đáp xuống phía trước vách ngăn mũi tàu trong xưởng điện, chiếc thứ hai ở boong sống sau vách ngăn mũi tàu. Như trong trường hợp của tàu Oslyabey, cả hai quả đạn đều tạo ra những lỗ lớn ở phần không bọc giáp, chứa đầy nước, làm ngập boong sống trong một chiều dài đáng kể của nó. Như trong trường hợp của Oslyabey, vị trí của các lỗ đã loại trừ khả năng bịt kín chúng trong điều kiện chiến đấu.
Nhưng hậu quả của những cú đánh này, rõ ràng là hoàn toàn khác.
Hãy xem xét cú đánh đầu tiên trong khu vực đường nước của "Peresvet". Đánh giá theo các mô tả và bản phác thảo, quả đạn pháo của Nhật Bản gần như trúng vào vị trí mà tàu Oslyabya bị trúng - tại đường nước trên boong sống, ở mũi của vách ngăn thứ nhất. Sự khác biệt duy nhất là "Peresvet" đã chiến đấu và nhận các cú đánh từ phía bên phải, và "Oslyabya" - với phía bên trái.
Đồng thời, dòng nước vào Peresvet đã được khoanh vùng rõ rệt. Vách ngăn mũi tàu có tác dụng chống đỡ và ngăn nước tràn vào khoang thứ 2 của tàu, báo cáo của các sĩ quan chỉ ra rằng nước không đi vào bên trong. Vì vậy, nó chỉ ra rằng vách ngăn và boong sống vẫn còn chặt chẽ, và hậu quả duy nhất của vụ va chạm này là ngập nước của boong sống trong không gian của khoang đầu tiên khoảng 0,6 m.
Chiến hạm Oslyabya là một vấn đề khác. Vách ngăn thứ nhất của anh ta đã bị hư hại, do đó nước tràn qua boong sống cho đến tận dầm bọc thép. Nhưng ngay cả điều này cũng không tệ, nhưng thực tế là nước này ngay lập tức bắt đầu thấm xuống các phòng phía dưới, bằng chứng là người dẫn máy mìn V. Zavarin. Hơn nữa, ông chỉ ra cả các phòng mà nước vào (phòng cho các ống phóng ngư lôi dưới nước (TA), phòng cho máy nổ, khoang tháp pháo), và các đường dẫn nước vào (thông qua các trục thông gió).
Thật không may, có một sắc thái ở đây: than ôi, tác giả không chắc chắn rằng ông có thể xác định chính xác vị trí của vách ngăn thứ nhất trên boong sống.
Đòn đánh thứ hai đối với "Peresvet", theo mô tả, mặc dù ở bên không bọc thép, nhưng ở trên đai giáp chính. Thực tế là theo những người chứng kiến, văn phòng đã bị phá hủy bởi vụ nổ của quả đạn pháo này. Chỉ là bây giờ không có văn phòng trên boong sống của "Peresvet", nhưng có tới 2 văn phòng ở mạn phải trên boong pin. Chúng được đặt ở phía sau thanh chắn của tháp cung, nhưng ở phía trên đường ngang, điều này có thể giúp xác định vị trí của đòn đánh thứ hai.
Điều thú vị là sơ đồ được trình bày không hoàn toàn tương ứng với các bản vẽ về thiệt hại của "Peresvet" do những người chứng kiến thực hiện. Tuy nhiên, nó không tương ứng quá nhiều với mô tả của các nhân chứng. Vì vậy, ví dụ, trong khu vực đầu tiên của quả đạn pháo Nhật Bản, chúng ta thấy không phải một lỗ lớn, mà là hai. Có thể hai lỗ như vậy đã được tạo ra bởi một quả đạn pháo duy nhất? Đồng thời, vụ tấn công thứ hai, phá hủy một trong các văn phòng, được miêu tả là một thứ gì đó hoàn toàn không rõ ràng. Có những điểm mâu thuẫn khác trong hình này, nhưng chúng tôi sẽ không phân tích chi tiết.
Trong mọi trường hợp, có thể tin tưởng được rằng từ cú đánh thứ hai vào mũi, "Peresvet" đã gặp nhiều bất tiện hơn đáng kể so với lần đầu tiên. Nước lan dọc theo boong sống từ dầm bọc thép và lên đến … theo Cherkasov, đến "vách ngăn thứ ba phía trước dầm mũi." Than ôi, từ những bản vẽ do V. Krestyaninov và S. Molodtsov đưa ra, không có cách nào có thể biết được cô ấy ở đâu. Nhưng, rất có thể, nó nằm về phía mũi của tháp pháo cỡ nòng chính. Thực tế là, theo lời khai, lối duy nhất ra khỏi khoang tháp pháo của tháp pháo 254 mm ở mũi của "Peresvet" là các đường ống tiếp tế, vì có nước trong các khoang phía trên nó. Và nước này chỉ có thể đến đó bằng cách tràn qua boong sống, và vì dòng nước từ cú đánh đầu tiên đã bị ngăn lại bởi vách ngăn mũi tàu, nên không có lựa chọn nào khác.
Do đó, quả đạn 305 mm của Nhật Bản, đã phá hủy văn phòng, dẫn đến lũ lụt ở dưới mức của boong sinh hoạt. Nước tràn vào các tạp chí bom và hộp mực (nhưng không rõ là vũ khí gì, có thể là chúng ta đang nói về các khẩu pháo 152 ly trong các hộp chứa ở mũi tàu), khoang tháp pháo, khoang tàu ngầm TA và khoang máy nổ. Có nghĩa là, sự phân bố của nước trong trường hợp này rất giống với sự phân bố của "Oslyabya": mọi thứ đều bị nhấn chìm trên đó.
Chỉ có "Oslyabe" tất cả những trận lũ lụt này mang một đặc điểm không thể kiểm soát: bất chấp những nỗ lực ngăn dòng nước chảy vào thân tàu, cô ấy vẫn tiếp tục đến nơi qua các đường ống thông gió. Và trên "Peresvet", mặc dù các động cơ bị ngập nước khiến người ta phải đưa ra khỏi đó, nhưng việc nước lan rộng hơn đã bị hạn chế hoàn toàn bằng cách đóng các cửa sập chống thấm nước.
Thực tế này đặt ra nhiều câu hỏi. Hóa ra các cửa sập kín nước bên dưới mực nước đã không bị đánh sập trên tàu Peresvet trong trận chiến? Nói chung, đây là sự cẩu thả, nhưng nó nằm ngoài phạm vi của bài viết này. Theo mô tả của các nhân chứng, tình huống như sau: cửa sập trong boong bọc thép, cũng là lối ra từ khoang TA đến boong sinh hoạt, đã được mở ra, tình cờ xảy ra trên tàu Oslyab. Qua cửa sập này, nước lọt vào các ống phóng ngư lôi và bên dưới, vào khoang chứa động cơ, và từ đó vào khoang tháp pháo của tháp pháo 254 mm ở mũi tàu. Nhưng ngay sau khi các cửa sập trên boong bọc thép và trong khoang tháp pháo được đóng lại, thì dòng nước chảy vào các khoang bên dưới boong sinh hoạt (được đánh dấu trong sơ đồ trên bằng các mũi tên đứt nét) hoàn toàn dừng lại. Các ống thông gió "Peresvet" không bị "rò rỉ", tương ứng các khoang của tàu trong mũi tàu vẫn kín.
Tác giả không biết về thiết kế của hệ thống thông gió trên các tàu thuộc lớp "Peresvet". Nhưng theo lẽ thường, một hệ thống như vậy gây ra mối nguy hiểm đã biết đối với khả năng sống sót của con tàu và rằng nó là cần thiết để có thể ngăn chặn sự lan truyền của nước qua nó. Nó ở trên "Peresvet", nhưng vì lý do nào đó mà nó không hoạt động trên "Oslyab": có thể cho rằng chất lượng đóng tàu là nguyên nhân ở đây.
Do đó, thiệt hại đối với Peresvet, do hai quả đạn pháo 305 ly của Nhật Bản bắn vào mũi tàu, chỉ giới hạn ở việc làm ngập boong sống từ thân đến khoang bọc thép, và một lượng nước tương đối nhỏ lọt vào khoang máy nổ. Tuy nhiên, cũng có thể nước đã xâm nhập vào một số không gian nằm giữa boong sống và boong bọc thép. Nhưng trong các báo cáo không hề đề cập đến lũ lụt bên dưới boong bọc thép, ngoại trừ phần máy nổ xấu số.
Thiệt hại đối với "Peresvet" và "Oslyabi" tương tự nhau ở chỗ có những lỗ thủng ở mức sàn khu dân cư của họ không thể sửa chữa được. Có nghĩa là, biển hoàn toàn được tiếp cận miễn phí với các boong sống của cả hai con tàu này. Nhưng "Peresvet" không có phần mũi, trong khi "Oslyabya" nhận được phần này.
Tại sao?
Hãy đi, như họ nói, từ ngược lại.
Bản thân khối lượng nước tràn qua boong sống sẽ không gây ra hiện tượng cắt mũi tàu. Boong sống nằm ở độ cao ngang với mép trên của đai giáp, hay nói cách khác, ngay cả khi con tàu bị quá tải, trong đó đai hoàn toàn chìm dưới nước, thì boong này hóa ra chỉ cách mặt biển vài cm. cấp độ. Tất nhiên, tính đến cả một sự phấn khích nhẹ, chuyển động về phía trước của con tàu, trong đó nó dường như "bắt" nước vào chính nó qua một lỗ ở mũi tàu, một lượng nước nhất định chắc chắn sẽ chảy, ngay cả khi boong tàu vẫn còn. trên mực nước biển. Điều thú vị là: và M. P. Sablin và V. N. Cherkasov chỉ ra rằng nước trên boong dân dụng của các thiết giáp hạm là khoảng 60 cm (hai feet), chỉ có M. P. Sablin nói rằng nước sau đó đã đến, và V. N. Cherkasov đã không báo cáo bất cứ điều gì thuộc loại này.
Nhưng 60 cm này là gì? Trên quy mô của con tàu - rất nhỏ. Ngay cả khi một lớp nước như vậy bao phủ toàn bộ boong sinh hoạt, với tất cả các phòng trên đó và lên đến đoạn đường được bọc thép phía trước, chỉ loại trừ việc ngập các hố than và đường ống cấp tháp 254 mm, thì trong trường hợp này là tổng lượng nước khối lượng hầu như không vượt quá 200 tấn, và thậm chí phân bố từ thân và gần như đến đường ống thứ nhất. Tất nhiên, một tải trọng như vậy không thể gây ra một vết cắt đáng kể trên mũi. Và trong trường hợp của "Peresvet", cô ấy đã không gọi anh ta.
Nhưng có thể tàu Oslyabya nhận được nhiều nước hơn trên boong sống do thực tế là nó quá tải hơn Peresvet? Chúng ta hãy xem xét phiên bản này. Quá tải xây dựng của "Peresvet" là 1.136 tấn, "Oslyabi" - 1.734 tấn. Theo đó, "Oslyabya" nặng hơn khoảng 600 tấn. Dự trữ than tại "Oslyab" vào sáng ngày 13 tháng 5, theo tuần dương hạm "Almaz" tấn. Mức tiêu thụ mỗi ngày trên các tàu loại "Peresvet" là 100-114 tấn, và tại Oslyabi "trên các đoạn cuối - khoảng 100 tấn, vì vậy vào đầu trận chiến, lượng than trên tàu có thể nằm trong khoảng 1250 và 1300 tấn. Về phần "Peresvet", theo lời khai của Ủy ban Điều tra của Trung úy Tyrtov thứ 2, chiến hạm đã ra khơi, có khoảng 1.500 tấn than, và đến đầu giai đoạn 2. của trận chiến, nó thậm chí còn nhiều hơn ở "Oslyab". Đối với phần còn lại của quy mô, sau đó, than ôi, không có gì có thể nói chắc chắn. Tất nhiên, có thể "Oslyabya" có một số trữ lượng nước dư thừa, v.v. Nhưng không có thông tin về điều này, nhưng người ta biết rằng một số trọng lượng phụ đã được trên "Peresvet" trong trận chiến tại Shantung. Cũng chính Tyrtov thứ 2 chỉ ra rằng "đã có ba tháng cung cấp các khoản dự phòng trên thiết giáp hạm."
Do đó, có thể giả định rằng sự khác biệt về trọng lượng của "Peresvet" và "Oslyabi" trong trận chiến tại Shantung và trong trận Tsushima là không quá 500-600 tấn. mớn nước của "Peresvet" và "Oslyabi" là 25-30 cm. Tức là, nếu boong sống bị ngập hoàn toàn trong các điều kiện mô tả ở trên, "Oslyabya" sẽ nhận được khoảng 100 tấn nước nhiều hơn "Peresvet", nhưng đúng hơn là mọi thứ, thậm chí ít hơn.
Nó chỉ ra rằng khối lượng nước bổ sung có thể đã tràn vào Oslyabya do thiết giáp hạm này nằm ở vùng nước sâu hơn Peresvet được tính bằng hàng chục, tốt, có thể hàng trăm tấn. Tất nhiên, một sự khác biệt như vậy hoàn toàn không thể gây ra sự xuất hiện của một đường viền mạnh mẽ trong Oslyabi, nếu Peresvet không có nó. Vì vậy, phiên bản quá tải biến mất.
Có thể nào thêm bất kỳ thiệt hại nào đối với thân tàu Oslyabi do đạn pháo 152-203 mm của Nhật Bản có thể khiến lượng nước trên boong trên tăng lên? Không, họ không thể. Cho dù có bao nhiêu quả đạn như vậy bắn trúng thân tàu Oslyabi trong khu vực mực nước, tất cả những gì họ có thể làm là mở đường cho nước vào boong sống. Rốt cuộc thì, nó đã mở ra rồi - xuyên qua một lỗ từ một viên đạn 305 mm.
Có thể nào mũi tàu Oslyabi bị cắt bớt do một quả đạn 305 mm khác bắn trúng mũi tàu, vốn được quan sát từ Fuji? Chỉ huy của "Navarin" Ozerov cho rằng chiếc thiết giáp hạm đã nhận được một đòn tấn công mạnh đến nỗi nó đã bị mất tấm giáp:
"Tôi tin rằng các tấm áo giáp ở phía bên trái so với cầu chỉ huy đã rơi ra trên tàu Oslyab, vì tôi nhìn thấy rõ ràng phía cháy, và danh sách bên phải được hình thành nhanh chóng."
Có thể thấy qua câu trích dẫn, bản thân Ozerov không thấy tấm áo giáp nào bị rơi mất. Anh ta chỉ cho rằng điều này đã xảy ra, khi nhìn thấy hoàn cảnh của Oslyabi. Nói cách khác, chúng tôi không biết liệu cú đánh này có hay không, chúng tôi không biết liệu nó có dẫn đến sự phá hủy hoặc thậm chí rơi khỏi tấm áo giáp hay không. Nhưng chúng tôi biết chắc chắn rằng … "Peresvet" đã nhận được một bản hit tương tự.
Khoảng 16 giờ 45, một quả đạn pháo 305 ly của Nhật bắn trúng đai giáp 229 ly dọc theo đường nước, ở khu vực khung số 39 dưới mũi tàu. Quả đạn pháo không xuyên qua lớp giáp, nhưng tạo ra một vết vỡ kéo dài, do đó nó đã phá vỡ một phần của tấm giáp (một hình tam giác cao 1 m và điểm gốc 0,8 m hướng xuống dưới). Kết quả là, thiết giáp hạm đã nhận ngập 2 hố than phía trên (mỗi hố 20 tấn) và hai hố dưới (mỗi hố 60 tấn), và tổng lượng choán nước là 160 tấn vào thân chiến hạm. Đồng thời, các đường vát của boong bọc thép cũng không bị ảnh hưởng: nước chảy xuống qua các cổ đóng lỏng lẻo. Và sự ngập lụt này, một lần nữa, không gây ra bất kỳ vết cắt nào, mà chỉ là một cuộn, dễ dàng được loại bỏ bằng cách chống ngập của các ngăn ở phía bên trái.
Theo đó, ngay cả khi một quả đạn 305 mm khác từ "Fuji" bắn trúng mũi của "Oslyabi" và làm hỏng đai giáp (và trên "Peresvet", điều này chỉ xảy ra nhờ cầu chì được kích nổ không đúng lúc), điều này đáng lẽ đã không trở thành lý do vì vết cắt trên mũi, mà chiếc thiết giáp hạm này nhận được trong Trận chiến Tsushima - xét cho cùng, một đòn đánh tương tự với "Peresvet" đã không dẫn đến bất cứ điều gì như vậy.
Do đó, lời giải thích hợp lý duy nhất cho sự xuất hiện của một vết cắt trên mũi tàu là sự ngập nước dần dần của các khoang cung của Oslyabi nằm bên dưới mực nước. Có thể, nó lây lan mạnh nhất qua các ống thông gió, nhưng cũng có thể có những vết rò rỉ khác - qua boong sống hoặc bọc thép được nới lỏng do vụ nổ của đạn pháo đối phương, và chỉ đơn giản là qua các vết nứt, các khớp nối của các tấm thép bị rò rỉ.
Về chỉ trích phiên bản của lũ lụt của các khoang cung
Trong cuộc thảo luận về tài liệu trước đó, ý kiến đã được bày tỏ rằng sự ngập lụt của Oslyabi như vậy không thể gây ra sự cắt giảm mạnh mẽ, vì thể tích của các khoang cung quá nhỏ để có đủ lượng nước. Để hiểu ý kiến này xác đáng như thế nào, chúng ta hãy nhớ lại sự khởi đầu của Chiến tranh Nga-Nhật, cụ thể là một quả ngư lôi trúng thiết giáp hạm Retvizan. Nhân tiện, nó thậm chí còn ít hơn Oslyabi về độ dịch chuyển bình thường của nó.
"Quả mìn tự hành" của Nhật Bản đã bắn trúng … một cách có chủ ý, cùng vị trí với quả đạn 305 mm của Nhật Bản trong "Oslyabyu". "Retvizan" bị bắn trúng ở mũi trái của thân tàu, trong phòng chứa các phương tiện thủy lôi dưới nước (chúng được đặt ở phía trước nòng cốt của tháp cung có cỡ nòng chính, chứ không phải ở phía sau). Tất nhiên, mức độ thiệt hại không thể so sánh được: quả ngư lôi đã tạo ra một lỗ thủng với diện tích 160 mét vuông. feet, tức là khoảng 15 sq. m, đạn pháo 12 inch, thậm chí có độ nổ cao, không có khả năng này. Nhưng điều gì đã xảy ra tiếp theo? Các báo cáo lịch sử chính thức:
“Lo sợ rằng thiết giáp hạm sẽ chìm ở một chỗ neo đậu sâu (9 bậc), chỉ huy Retvizan, đã xin phép hải đoàn trưởng làm suy yếu mỏ neo … nước sẽ có thể đi qua một cách an toàn."
Nhưng tại sao chỉ huy Retvizan lại chắc chắn rằng anh ta có thể vào cuộc đột kích nội bộ? Đây là một đoạn báo cáo của anh ấy:
“Chiếc tông đơ dự kiến không quá 5 feet. do nước ngập hết 1 khoang của phương tiện mỏ dưới nước nên cứ tưởng mình sẽ qua luồng”.
Có nghĩa là, chỉ huy chiến hạm tin rằng chỉ cần một khoang của tàu của ông bị ngập lụt có thể kéo dài tới 1,5 m. Tuy nhiên, theo báo cáo của EN Shchensnovich cho người đứng đầu hải đoàn Thái Bình Dương, đánh giá sơ bộ này của ông. hóa ra lại lạc quan quá mức: trên thực tế, "Retvizan" bị ngập không phải 1 mà là 3 khoang "với sức chứa khoảng 500, 700 và 1000 tấn." Tức là tổng cộng, thiết giáp hạm đã hút 2200 tấn nước vào các khoang mũi. Nhưng E. N. Shchensnovich đã tính toán sai ở đâu, khi chỉ tính ngập một ngăn? Lịch sử chính thức của Nga cho biết:
“Giả định của ông ấy đã không thành hiện thực do hệ thống dây của các ống thông gió trên thiết giáp hạm không hoàn hảo: kết nối của các đường ống của các khoang khác nhau được thực hiện ở độ cao gần với đường nước, và việc ngắt kết nối các đường ống được thực hiện với giúp van nổi bằng đồng rỗng bi, không ấn chặt khi bị ngập nước, nhưng bị vỡ vụn và không thể giữ nước; chiếc thứ hai đến liên tục, làm ngập các đội mà không bị hư hại bởi vụ nổ, kết quả là mũi của chiếc thiết giáp hạm ngày càng chìm xuống."
Vì vậy, chúng ta có thể nói rằng vấn đề của Oslyabi và Retvizan hóa ra lại cực kỳ giống nhau. Cả hai tàu đều nhận được lỗ thủng ở mũi tàu bên mạn trái. Trên cả hai thiết giáp hạm, có một dòng nước không kiểm soát được vào các khoang còn nguyên vẹn thông qua hệ thống thông gió. Lịch sử chính thức của Nga lưu ý rằng tại Retvizan, nước cũng được cung cấp thông qua "mỏ và thang máy, chỉ được đưa đến tầng dân cư trên Retvizan, chứ không phải ở tầng cao hơn", nhưng cần hiểu rằng có thể đã có những "rò rỉ khác", ngoại trừ thông gió. Kết quả là "Retvizan" mắc cạn, khi đã hút 2.200 tấn nước vào các khoang của mũi tàu. Bức ảnh chụp rõ phần mũi tàu chìm ngang với boong tàu phía trên.
Điều duy nhất thu hút sự chú ý là sự khác biệt về thời gian ngập lụt. Thực tế là con tàu Retvizan bị mắc cạn với cái mũi của nó chưa đầy 2 giờ sau khi bị mìn cho nổ tung, và Oslyabya đã xuống nước "lên tận diều hâu" chỉ sau 25 phút, nếu chúng ta tính từ thời điểm Đạn 305 mm trúng đầu mũi của nó. Nhưng ở đây, rõ ràng, đây là trường hợp.
Trong khi con tàu Retvizan vẫn neo, nó có thể ra khơi trên lỗ thủng của nó, điều này đã hạn chế đáng kể dòng chảy của nước vào con tàu. Đây có lẽ là lý do tại sao E. N. Shchensnovich, nhận thấy việc cắt tỉa không quá tuyệt vời, đã lên kế hoạch đi đến con đường bên trong. Nếu chiến hạm của hắn lập tức ngồi xuống nước trên boong tàu thượng, ý tưởng như vậy đương nhiên không thể nảy sinh. Nhưng khi "Retvizan" bắt đầu chuyển động, dòng nước chảy qua chướng ngại vật mỏng manh tăng cường, và phần viền trên mũi tàu bắt đầu phát triển nhanh chóng, khiến thiết giáp hạm bị mắc cạn. Nói cách khác, nên giả định rằng vụ nổ mìn nhanh chóng làm ngập các cơ sở nằm trong khu vực của phía bị thiệt hại, nhưng dòng nước tiếp tục chảy vào đã bị chặn lại bởi cánh buồm bị thương: nhưng nó đã tăng lên đáng kể khi thiết giáp hạm chuyển động..
Chà, Oslyabya hoàn toàn không thả neo, mà đang chèo thuyền trên một vùng biển khá trong lành, mặc dù thực tế là lỗ của nó không hề bị đóng lại bởi bất cứ thứ gì. Ngoài ra, cần lưu ý rằng Retvizan được chia thành 15 ngăn kín nước, và Oslyabya - chỉ có 10. Cung của Oslyabi cho đến các phòng nồi hơi được chia thành 3 ngăn như vậy: ram, kho đạn và tháp pháo. mũi tàu, trong khi Retvizan có sáu ngăn kín nước ở mũi, điều này cũng có thể ảnh hưởng đến tốc độ ngập lụt. Và, tất nhiên, Oslyabya không hạ cánh bằng mũi tàu nhiều như Retvizan - không ngang với boong trên, mà chỉ với những con chim ưng, tương ứng với đường cắt trong vòng 3 m, có lẽ hơn một chút.
Về việc vào khu vực hố than thứ 10
Vẫn còn phải xem xét việc đi vào khu vực của hố than thứ 10 "Oslyabi". Nghị sĩ Sablin tin rằng cú đánh này đã xuyên thủng lớp giáp. Nhưng có ở đó không? Và nếu vậy, cái nào? Một quả đạn pháo của Nhật Bản có thể làm vỡ một mảnh áo giáp tương tự như cách nó xảy ra với "Peresvet". Anh ta chỉ cần nới lỏng tấm giáp 229 mm và do đó khiến nước chảy vào thân tàu Oslyabi. Cũng có thể trên thực tế quả đạn pháo của Nhật không trúng tấm 229 ly mà là tấm 102 ly và xuyên thủng / nới / tách nó ra. Ví dụ về "Peresvet" cho thấy rằng nếu một cú đánh như vậy vào "Oslyabya" xảy ra ngay phía trên mép của tấm giáp 229 mm, thì cái lỗ được lấp đầy "hoàn hảo" bởi nước.
Có thể giả định rằng một số hố khổng lồ đã không xảy ra ở đó, đặc biệt là vì các thành viên còn sống sót của thủy thủ đoàn Oslyabya chỉ nói về lũ lụt của hố thứ 10 và khoang chứa dự phòng nằm dưới đó. Ít có khả năng lượng nước chảy vào nó nhiều hơn lượng nước mà Peresvet nhận được với 2 hố than bị ngập phía dưới và 2 hố than phía trên bị ngập. Nhưng sự chú ý được thu hút bởi một thực tế là cuộc phản công trên "Peresvet" đã nhanh chóng đưa con lăn sang mạn phải, trong khi ở "Oslyab" vì một lý do nào đó, nó không dẫn đến thành công.
Các bản hit khác trong "Peresvet"
Trong số này, chỉ có 3 bản hit đáng được nhắc đến. Hai quả đạn cỡ nòng 152-254 mm (chính xác hơn là không thể xác định được) hạ cánh xuống vành đai giáp 178 mm bên dưới đường nước. Các tấm áo giáp chịu được cú đánh một cách danh dự: mặc dù lớp vỏ bọc bằng gỗ và đồng ở khu vực bị đòn đánh đã bị phá hủy, áo, năm khung và vách ngăn phía sau áo giáp bị uốn cong, nước vẫn không xâm nhập vào thân tàu. Một quả đạn khác không rõ cỡ nòng đã bắn trúng Peresvet tại đường nước dưới khẩu súng 75 ly # 17, tức là, ở khu vực ống khói giữa, và cũng không gây ra bất kỳ tổn hại nào đáng chú ý.
Các cú va chạm khác vào thân tàu, thành tầng, boong và các bộ phận khác của tàu không thể ảnh hưởng đáng kể đến khả năng không chìm của nó, vì ngẫu nhiên, và các vụ va chạm tương tự như "Oslyabya", và do đó tác giả sẽ không xem xét trong bài viết này. Nhưng có một sắc thái mà tôi muốn thu hút sự chú ý của các độc giả thân yêu.
37 quả đạn pháo của đối phương trúng "Peresvet", 35 quả - trong trận chiến của quân chủ lực. Chỉ có 6 chiếc trong số chúng bắn trúng khu vực đường nước, trong đó có 4 chiếc ở vành đai thiết giáp. Và chỉ một quả đạn cỡ lớn, trúng đai giáp, đã gây ra sát thương (làm ngập các hố than).
Những số liệu thống kê này luôn cần được lưu ý bởi những người cho rằng "Oslyabya" nhận rất nhiều thiệt hại trong khu vực đường nước với cơ số đạn 152-203 mm. Ngay cả khi Oslyabya bị pháo kích bởi đạn pháo của kẻ thù, ngay cả khi (một giả thiết rất tuyệt vời) nó nhận được nhiều hơn một lần rưỡi so với Peresvet, thì theo thống kê, con số này vẫn có tới 9 lần trúng đích trong khu vực mực nước, tính đến 305 lần trúng đích. đạn mm với "Fuji", trong đó có tới 2/3 vẫn phải rơi vào đai bọc thép. Và những quả đạn cỡ trung bình cũng không thể chế ngự được áo giáp Oslyabi. Và do đó, người ta cực kỳ nghi ngờ rằng "trận mưa đá 6 và 8 inch" sẽ gây ra bất kỳ thiệt hại đáng chú ý nào đối với sức nổi của con tàu.
Một điểm quan trọng
V. N. Cherkasov:
“Vào ban đêm, sau một ngày chiến đấu, người ta quan sát thấy hiện tượng sau: khi tàu khu trục đối phương xuất hiện, họ đặt bánh lái lên tàu và chỉ ra đuôi tàu khu trục, chiếc Peresvet từ từ bắt đầu lăn bánh theo hướng ngược lại với chỗ rẽ; kết quả là nước đọng trong boong sống bắt đầu lăn từ bên này sang bên kia và do đó làm tăng góc bờ. Con tàu đạt đến 7-8 độ, chiến hạm vẫn ở vị trí này, và không có ý muốn tăng thẳng lên hoặc lăn thêm nữa cho đến khi bánh lái được kéo lại; sau đó chiến hạm bắt đầu lăn theo hướng ngược lại, và lại lên tới 7-8 độ lăn”.
Tôi phải nói rằng sự chao đảo của Peresvet thậm chí còn xuất hiện sớm hơn: Trung úy Tyrtov II lưu ý rằng "một sự chao đảo đáng kể ngăn cản việc nhắm chính xác" đã xuất hiện trong trận chiến của các lực lượng chính.
kết luận
Theo giả thuyết của tác giả, cả "Peresvet" và "Oslyabya" đều không nhận được thiệt hại nào, trong đó một con tàu được xây dựng tốt của dự án này đã phải chìm. Nhưng Baltiysky Zavod, công ty xây dựng Peresvet, đã cố gắng cung cấp cho đứa con tinh thần của mình một chất lượng xây dựng khá tốt, nhờ đó hệ thống bảo vệ của nó, được xây dựng theo "nguyên tắc tiếng Anh", hoạt động bình thường. Thiệt hại đối với các bộ phận không được bọc thép của thân tàu không dẫn đến ngập lụt các khoang ở mũi tàu nằm bên dưới boong bọc thép (đúng hơn là ngay cả bên dưới boong dân dụng). Lượng nước tương đối nhỏ của con tàu trên boong sống không gây ra hiện tượng cắt mũi tàu. Và khi quả đạn tiếp theo của địch làm hỏng đai giáp, khiến nước tràn vào hố than và cuộn tàu, cuộn tàu này nhanh chóng bị ngăn cản bởi lũ lụt phản công. Chỉ sau này, khi con tàu sử dụng hết than và đạn dược, danh sách này mới xuất hiện trở lại, nhưng nó không đe dọa đến sự hủy diệt của con tàu.
"Oslyabya" là một vấn đề khác. Con tàu này được đóng tại xưởng đóng tàu của Bộ Hải quân mới, nơi lúc bấy giờ thua kém xưởng đóng tàu Baltic về mọi mặt. Sự khác biệt về quá tải xây dựng đã được đề cập: "Oslyabya" hóa ra nặng hơn khoảng 600 tấn. Đồng thời, trong khi các "chuyên gia" của Bộ Hải quân Mới đang đóng một con tàu ("Oslyabya"), thì Nhà máy Đóng tàu Baltic thực sự đã đóng hai chiếc: "Peresvet" và "Pobeda". Cũng có nhiều lời phàn nàn về chất lượng của các vật liệu tạo ra "Oslyabya", và chất lượng của chính tác phẩm … Các khoang mũi của "Peresvet", nằm bên dưới mực nước, vẫn kín, nhưng " Oslyabya "trong khoang tháp pháo và các khoang nằm phía sau nó, nước được cung cấp qua hệ thống thông gió.
Tất cả những điều này là sự thật được xác nhận bởi các nguồn, và sau đó các giả thuyết được đưa ra. Như đã đề cập trước đó, tác giả giả định rằng nước cũng xâm nhập vào các khoang mũi khác của Oslyabi thông qua tất cả các hệ thống thông gió bị lỗi tương tự, dần dần làm ngập chúng. Điều này gây ra sự xuất hiện của một hình cánh cung, do đó boong sống dần dần thấp hơn và thấp hơn so với mực nước biển, và khối lượng nước trên đó tăng lên. Nhân tiện, sự gia tăng khối lượng nước trên boong sống của "Oslyabi" đã được ghi nhận bởi nghị sĩ Sablin.
Kết quả là một hiệu ứng hiệp đồng. Các khoang mũi tàu càng chìm, vết cắt càng tăng và nước tràn vào khoang sống càng nhiều. Và càng nhiều nước vào boong sinh hoạt, nó càng chảy nhanh qua hệ thống thông gió, các vết nứt trên boong, v.v. ngập các ngăn chứa. Kết quả là, phần viền trên mũi tàu nhanh chóng tăng lên, và lượng nước tràn vào boong sống của tàu Oslyabi nhiều hơn đáng kể so với lượng nước mà Peresvet nhận được.
Khi quả đạn thứ hai của Nhật Bản gây ra lũ lụt ở khu vực hố than thứ 10, tàu Oslyabya đã được hướng về phía cảng và chính xác là những gì V. N. … Đó là, trận ngập hố than thứ 10 và khoang hầm dự phòng đã đóng vai trò “quay bánh lái” của “Peresvet” trong bài thuyết trình của VN Cherkasov.
"Peresvet" trên boong sống không có nhiều nước như vậy, và trong lúc "tràn" nó đã lăn tới 7-8 độ. Nhưng "Oslyabi" có nhiều nước hơn trên boong sống, điều này đã góp phần làm cho gót chân tăng lên 12 độ vào thời điểm con tàu không hoạt động theo thứ tự của hải đội. Việc chống ngập lụt không thể giúp Oslyaba, rất có thể vì chỉ tính đến nước tràn vào hố than thứ 10, còn khối lượng nước tràn trên boong sinh hoạt không được tính đến. Hoặc có, nhưng họ chỉ đơn giản là không có thời gian để tổ chức phản mã của thang đo tương ứng.
Về bản chất, chỉ có một câu hỏi được đặt ra: quy mô của sự cố hệ thống thông gió Oslyabi. Nếu không thể hạn chế sự lan rộng của nước qua các khoang, thì chỉ cần một quả đạn 305 ly trúng vào mũi tàu là một vết thương chí mạng đối với anh ta. Trong trường hợp này, ngay cả khi không một quả đạn nào bắn trúng con tàu Oslyabya, chiếc thiết giáp hạm vẫn sẽ bị tiêu diệt. Như trong trường hợp của tàu "Retvizan", nước sẽ dần dần lan qua các khoang của thiết giáp hạm, và "Oslyabya" bị chìm với một mảng lớn trên mũi tàu. Phiên bản này trông giống với thực tế nhất, cũng bởi vì người chỉ huy máy mìn V. Zavarin đã không tìm thấy cơ hội để ngăn chặn lũ lụt của các khoang thông qua hệ thống thông gió, mặc dù anh ta rõ ràng đang nỗ lực cho điều này.
Tuy nhiên, nếu sự lan truyền của nước có thể bị chặn lại (điều đó là đáng nghi ngờ), thì các cảng pháo bị hư hại ở phía bên trái của Oslyabi sẽ trở thành bản án cho con tàu. Như đã đề cập trong bài viết trước, sau khi tàu Oslyabya hạ cánh bằng mũi tàu, các cổng súng ở phía bên trái gần mặt nước, và do thời tiết trong lành nên chúng bắt đầu ngập nước. Nỗ lực sửa chữa chúng không thành công, nước tràn qua boong pin khiến con tàu chết máy. Nhưng trong cả hai trường hợp, nguyên nhân sâu xa dẫn đến cái chết của thiết giáp hạm Oslyabya, theo tác giả, nên được coi là trục trặc trong hệ thống thông gió và có thể là các sai sót khác trong cấu trúc, do đó các khoang mũi của nó bị mất độ kín và bị ngập trong nước.
Có một điều thú vị là trong trận chiến ngày 28 tháng 7 tại Shantung tại các cảng súng "Peresvet" cũng thất thủ. Nhưng do không có bất kỳ vết cắt đáng chú ý nào và thực tế là độ lăn của tàu không vượt quá 7-8 độ, điều này không đe dọa con tàu cả.
Một chút thay thế
Chúng ta hãy tưởng tượng một chút rằng trong hàng ngũ các tàu Nga trong trận Tsushima, thay vì tàu Oslyabi, thì hóa ra là tàu Peresvet. Điều gì sẽ xảy ra trong trường hợp này? Đừng bận tâm! Khi nhận được một lỗ thủng ở mạn trái không được bọc thép, con tàu sẽ nhận được một lượng nước nhỏ trên boong sống. Và, vì lượng nước này hóa ra tương đối nhỏ, nên việc đi vào khu vực của hố lò hơi thứ 10 sẽ chỉ dẫn đến một ngân hàng ngắn hạn, vốn sẽ sớm bị ngăn chặn bằng cách làm ngược dòng. Thay cho "Oslyabi", "Peresvet" sẽ không chết, thậm chí nó sẽ không mất trật tự và sẽ tiếp tục chiến đấu.
Nhưng điều gì đã xảy ra với "Oslyaby", nếu anh ta tham chiến ở Hoàng Hải? Vâng, giống hệt như trong trận chiến Tsushima. Sau khi nhận được ba quả đạn 305 mm ở mặt nước, con tàu cũng sẽ mất độ kín của các khoang ở mũi tàu và sẽ hạ cánh bằng mũi tàu trên chính những con chim ưng. Nếu chúng ta giả định rằng sự lan truyền của nước vẫn có thể bị hạn chế, thì có lẽ anh ta sẽ cầm cự được lâu hơn một chút so với thời gian được thả trong trận chiến Tsushima, do bờ kịp thời không bị ngập trong các hố than. Nhưng ngay cả khi đó "Oslyabya" sớm hay muộn vẫn sẽ lăn bánh sang bên trái hoặc bên phải, và ngay cả khi bánh lái bị quay tương tự như "Peresvet", sau đó các cổng súng của nó sẽ bị ngập trong nước và nó sẽ bị lật.. Chà, nếu tác giả đúng khi cho rằng sự lan rộng của nước qua các ống thông gió và các "chỗ rò rỉ" khác đã trở nên không thể đảo ngược, thì ngay cả việc sửa chữa kịp thời cuộn sẽ giúp con tàu có tuổi thọ tối đa là 40-50 phút nữa, sau đó. nó sẽ xuống dưới cùng mà không có bất kỳ cuộn nào …
Vì vậy, theo tác giả, nếu đột nhiên, bởi một làn sóng của đũa thần, một phép màu đã xảy ra, và "Peresvet" và "Oslyabya" đổi chỗ trong trận chiến của họ, thì "Peresvet" chắc chắn sẽ sống sót trong giờ đầu tiên của trận chiến các lực lượng chính, và nếu chết sau đó, thì chỉ là kết quả của các đòn đánh khác, mà "Oslyaba" không còn cần thiết nữa. Nhưng đối với "Oslyabi", trận chiến tại Shantung sẽ trở thành một bản án tử hình, mặc dù, có lẽ, nó không được tiến hành nhanh chóng như ở Tsushima.
Một số hậu quả
Tôi có một ý tưởng tốt về những gì sẽ được viết về điều này trong các bình luận, nhưng … Nhân cơ hội này, chúng ta hãy xem xét tính hợp pháp của một vài lời buộc tội chống lại chỉ huy của phi đội Thái Bình Dương số 2 ZP Rozhestvensky, vốn từ lâu đã trở thành kinh điển.
Người ta thường cho rằng nguyên nhân khiến tàu Oslyabi chết là do con tàu quá tải khiến đai giáp của nó bị chìm dưới nước. Nhưng để giảm dự thảo của "Oslyabi" xuống mức "Peresvet", lẽ ra ông ta phải giảm lượng than cung cấp xuống thấp hơn nhiều so với mức bình thường, xuống còn khoảng 700 tấn. Và đây là một tội ác: đủ để thu hồi than Các hố của "Peresvet" khi anh ta trở về sau trận chiến tại Shantung ở Port Arthur, gần như trống rỗng, mặc dù anh ta đã vào trận chiến với 1.500 tấn than. Rõ ràng, "Oslyabya" với 700 tấn than không có một cơ hội nào để đến được Vladivostok.
Nhưng chúng ta hãy giả sử rằng ZP Rozhestvensky vẫn ra lệnh dỡ hàng Oslyabya theo cách để đạt được lượng mưa ở mức Peresvet. Anh ấy sẽ đạt được gì với điều này? Nhớ lại rằng quả đạn pháo phá hủy văn phòng của Peresvet đã phát nổ trên vành đai giáp chính, và kết quả là con tàu tưởng như không được dỡ tải này đã hứng chịu một trận lụt lớn dọc theo boong dân sinh. Đó là, bạn cần hiểu rằng ngay cả bản dự thảo của "Peresvet" vào ngày 28 tháng 7 năm 1904 đã không đảm bảo độ cao của đai giáp chính đủ để ngăn lũ lụt qua các lỗ phía trên các tấm giáp, ngay cả trong vùng biển tương đối yên tĩnh. Trận chiến tại Shantung. Trong trận chiến Tsushima, sự phấn khích nghiêm trọng hơn, và để có ít nhất một tia hy vọng rằng các lỗ trên đai áo giáp của Oslyabi sẽ không bị nước tràn vào, cần phải dỡ bỏ hoàn toàn tất cả than dự trữ và chì. chiến hạm tham chiến kéo theo …
Và xa hơn. Tác giả chưa bao giờ tuyên bố rằng ZP Rozhestvensky đã xây dựng lại phi đội của mình một cách lý tưởng trước trận chiến của các lực lượng chính ở Tsushima. Không nghi ngờ gì nữa, chỉ huy Nga đã nhầm lẫn, ông đã tính toán điều động không chính xác, kết quả là Oryol không có thời gian để có một vị trí trong hàng ngũ. Sai lầm này càng trở nên trầm trọng hơn bởi sự "không hành động" của chỉ huy Oslyabi Baer, người thay vì phản ứng bằng cách nào đó với sai lầm của đô đốc mình (giảm tốc độ, lệch trái, v.v.), lại đơn giản đi về phía trước cho đến khi, Để tránh va chạm, đã phải giảm tốc độ mạnh, theo đúng nghĩa đen là dừng chiến hạm. Nhưng trong mọi trường hợp, chính ZP Rozhestvensky mới là người tạo ra điều kiện tiên quyết cho việc "phân nhóm" "Đại bàng" và các tàu dẫn đầu của phân đội thiết giáp số 2.
Tuy nhiên, trái với suy nghĩ của nhiều người, sai lầm này không gây ra cái chết của Oslyabi. Nếu thay cho "Oslyabi" bằng phép màu nào đó có "Peresvet" hay "Chiến thắng", thì thảm kịch lật tàu và chìm tàu lúc 14 giờ 40 ngày 14 tháng 5 năm 1905 đã không xảy ra. Thiệt hại mà Oslyabya nhận được trong nửa giờ đầu của trận chiến lẽ ra không dẫn đến cái chết của một con tàu loại này (tất nhiên là phải đảm bảo chất lượng).
Và điều cuối cùng. Khi hôm nay họ thảo luận về cách đánh bại Tsushima bằng cách tách các thiết giáp hạm thuộc loại Borodino và Oslyabyu thành một phân đội riêng biệt, người ta phải hiểu rằng sau này là một đơn vị chiến đấu rất thông thường. Theo giả thuyết của tác giả, Oslyaba chỉ cần một (!) Trúng một quả đạn 305 mm của Nhật dọc theo đường nước của con tàu vào phần mũi tàu không bọc giáp của thân tàu để tử vong hoàn toàn. Cảm ơn các nhà gỗ của New Admiralty.
Còn các bạn, các bạn độc giả thân mến, xin cảm ơn các bạn đã chú ý theo dõi!
